您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
古本《竹书纪年》的可信度有多高？
纪年,古本,史官古本《竹书纪年》的可信度有多高？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
古本《竹书纪年》的可信度有多高？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
（朱右曾古本竹书纪年）
古本《竹书纪年》不是伪书，而是战国魏之史官撰著的编年体史籍。
司马迁说《太史公书》是“通古今之变，究天人之际，成一家之言”，自然，这部魏国的编年史也是“成一家之言”了。
至少，此书中，载录了不少重要的史料。
晋武帝司马炎咸宁五年，也就是公元279年，汲郡人不准盗挖战国魏王墓。有人说，这事儿是在280年，还有人说是281年，按照《晋书》记载，当为279年。
盗墓过程中，发现了大量竹简，多有散失。官府听闻后前往收缴，又有不少损佚。后来，当时不少著名学者，如荀勗、和峤、束皙、卫恒等，参与了竹简的整理，共集成七十五篇。
其中，有十三篇为编年史，记述夏商、西周和春秋、战国历史，按年编次。平王东迁后以晋国纪年，三家分晋后以魏国纪年，至“今王二十年”止。
因其写于竹简，于是被定名为《竹书纪年》。
这是此批竹简中最著名的一部书。另一部，是《穆天子传》。
《竹书纪年》之原简，可能于永嘉之乱时亡佚，但有前述学者所著《初释本》和《考正本》传抄流行。
（伪今本竹书纪年）
《竹书纪年》面世后，引得不少人据此订正过往历史，因而也受到强烈抵制，使此书影响由盛转衰。至宋，很少再有人看到此书，也很少有人引用了。
宋以后，有人抄录《宋书.福瑞志》作为附注，托名梁沈约注，造成一部《竹书纪年》，即“今本《竹书纪年》”。
此书明代以后流行很广。直到清朝钱大昕站出来直斥其伪。纪昀、洪颐煊、郝懿行等亦考证其伪。人们开始相信其为伪书。
（王国维古本竹书纪年）
之后，朱右曾从各种旧籍中摘录真本《竹书纪年》原文，加以考证，成《汲冢纪年存真》二卷，这才有了现在的古本《竹书纪年》。
1917年，王国维在此书基础上，加以补充和订正，编成《古本竹书纪年辑校》一卷，又比朱书精益。
后，范祥雍有《古本竹书纪年辑校订补》；1981年，有方诗铭、王修龄《古本竹书纪年辑证》，被认为是较完备版本。
《晋书.束皙传》载，汲郡不准所盗是战国魏襄王墓或安釐王墓。实际上，魏都在大梁不在汲郡，被盗的，应为魏国贵族之墓。《竹书纪年》作者，当为魏国史官。
前面说到了，《竹书纪年》亦为“一家之言”。先秦史官，有家族传统，应该是从更早远的年代传承而来，其实到了汉代仍然如此，比如司马迁。
不必怀疑“史官”的“职业操守”和“专业技能”。
刘师培在《补古学出于史官论》中说：“盖古代之尊史官，非尊其官也，尊学术耳。古代学术，以天文术数为大宗。而天文术数，亦掌于史官。此史职所由尊也。”
古本《竹书纪年》出于魏国史官之手，可信其“忠于职守”“鞠躬尽瘁”，不会故意造假。
但是，有两个问题——
一是对于久远历史，比如，最初参与整理《竹书纪年》的和峤云：“《纪年》起自黄帝”，这与《史记》一样，不过，魏史官和司马迁皆从传说中了解到黄帝的一些“信息”，而且均难加考证。比如，关于尧舜传位之不同，魏史官和太史公亦只能根据传说。
二是，即便对西周以降相对较近的历史，魏史官和司马迁所据传说、典籍等等之不同，也会产生记述差异。
只能说，这种差异十分正常。即便同一时间、同一地点的两个人，对同一事物的看法，也会因立场不同、个人经历不同、观察角度不同，等等因素，而形成不同之描述。
古代史籍的重要作用，在于记录不被更多人了解的事件、人物、时间和地点、人和事之间的交互作用等等。他人或后人，就可以据此对历史有所了解。
而记载同一事件、人物、时间和地点、人与事之间交互作用的古代史籍不止一部，尽管可能记述不尽相同，后人反而可以从作者的不同视角，进行比较、考证，从而得出更接近历史真相的结论。
《史记.商本纪》是第一部记述完整商王世系的史籍。在甲骨文发现并进行研究之前，谁也不知道真实的历史到死是怎样。如果没有《史记.商本纪》，这一段三千年前的历史，就很可能湮没在历史长河中了。
甲骨文的发现和研究，证明《史记》对商王世系的记载绝大部分准确，这是司马迁在周代商约一千年的时候写就的呀，难道因为太史公没把王亥计入，就得出结论说司马迁骗了我们两千年吗？
这样说或这样想，岂不是太岂有此理！
对于古本《竹书纪年》，也是这个道理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
霜月出发，青笋开花。大家好，我是霜月青笋，一个努力追赶时代的中年人。
《竹书纪年》中讲了一些与我们主流认知里不一样的历史故事，尤其是对于上古尧舜禹的禅让的颠覆。有兴趣的可以自己去搜索读阅。
至于记录里的可信度。首先，现在我们看到的《竹书纪年》跟晋朝首次发现的《竹书纪年》都不一定是一样的。中间失传又重新整理过，明朝有一版，清朝有一版。
读史使人明智。其实大家要知道，历史是后人书写的，同时历史也是胜利者书写的，所以本身就是带有立场的。所以大家读历史的时候，要有一个习惯，这个历史故事是谁写的，从写故事人的立场去看故事，那么可能会有不一样的感受。
说回《竹书纪年》，就拿最颠覆的尧舜禹的故事来做一个分析。《史记》里是尧禅让舜，舜禅让禹，有德者居之，一片祥和的上古世界。而《竹书纪年》里，舜为了争夺首领位置，囚禁了尧，还不让尧和自己的儿子丹朱见面，而禹又夺了舜的首领地位。我觉得两个故事都可能是真的，也都可能是假的，如果没有时光机回去见证或者从出土的文物里找到确凿证据的时候，哪一个版本都可以。魏国是三家分晋，晋朝是多了曹魏的江山，他们的统治者希望人们相信即便是上古帝王尧舜禹也是夺权争利的。而为何晋朝发现的《竹书纪年》会失传呢？也许就是后面的统治者还是更需要尧舜禹他们是和谐禅让的上古首领而已。
所以，历史是不能全部相信的去读的。是要读出来属于自己的理解。我很喜欢那句话，拨开历史的迷雾，发现了埋在时间里的真相。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |