您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

健康是一钱是零，没有健康都是零。这样的说法对吗？

健康,都是,医疗健康是一钱是零，没有健康都是零。这样的说法对吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

健康是一钱是零，没有健康都是零。这样的说法对吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

刚才那个懂数学的回来

回答于 2019-09-11 08:43:50

你知道数学吗？任何数字乘以0，结果都是0。如果钱是0，那也谈不到健康。

钱财是医疗的基础。

你以为，人们为什么那么重视医保？不是因为省钱吗？

或者就拿这次NCP疫情来说，为什么我国控制得比较好？因为在疫情最汹涌的时期，我国给NCP患者治疗是免费的，国家掏钱，并且我国还要为百姓免费借种疫苗。外国做不到这样，都是老百姓自己掏钱，百姓不舍得花钱，疫情也就控制不住。

而健康，它不是架空的。有健康，必有对应的医疗。医疗必定要花钱。

所以，其实这有点像先有鸡还是先有蛋的问题。没钱就没有医疗，没有医疗，又谈何健康？

因此，就排序来说，钱也要排在健康之前。没有钱财作为基础，没有钱财保障医疗，谈健康就是一句空话。

钱财也影响心理健康。

很多让人烦心的事，只要有了钱，那都不叫事。不烦心了，心理也就健康了。

而说到健康，心理健康至少要占一半的比例。并且，心理影响着生理，心理不健康，生理也难自保。天天愁眉苦脸情绪差，吃不好睡不香，身体怎么健康？

我们并不想长生不老，我们只想在有限的生命里享受一下生活而已。

健康是好事，但是我们并不打算打着“健康”的旗号追求长生不老，我们是可以客观看待生老病死的，也能够接受人的寿命有限这个事实。

所以我们其实也不需要绝对的健康，就好像不从事音乐工作的人，拥有“绝对音感”也没什么用。

我们想要的健康，只需要它辅助我们平稳度过一生，离世的时候别太痛苦就行了，不奢求更多。

所以我们也犯不着时时穷纠不已，那样反而是不健康的。就如同王敏清先生说的那样，“太讲究了，没法儿健康”。

因此我觉得，健康并不是人生的主要目标，它只是个辅助项，很多时候未必需要强求。健康当然是好的，但如果影响不太大，偶尔做点不健康的事也无所谓。

我不相信这个世界上存在绝对健康的人，大概你也不信吧？

因此也可以说，其实我们都不那么健康，可是，我们的生命、生活是0吗？

健康很重要，但它并不是独立存在的。钱也一样。

所以，我们要做的，是把这一切结合起来，而不是厚此薄彼，更不是偏执偏激。脱离现实生活，单一谈论健康毫无意义。

健康不是1也不是0，它根本不是数字，而是一个运算符号而已。数字是人自己。

有或没有健康这个运算符号，人生都是一道题，只不过结果不一样。但你更得知道，人生不是一道拥有标准答案的题目。

或者这么说，人生这道题目，追求的并不是结果，而是过程。所以，我们玩命生活，但却很少人想与其他人活得完全一样。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个说法有点偏颇。
首先谈健康，健康是个很宏大的话题，姑且按照通行说法，包括身体健康和心理健康。一个人最基础的生存权和发展权，都必须有一定程度的健康作为前提。

再谈钱，钱属于社会资源的一种。从自给自足的小农经济发展到商品经济，钱就成为人类生存的刚需，同时也是发展的重要衡量指标。

所以在当今社会，健康和钱都是必需的，两者是并存的关系。

在一定范围内，钱可以购买医疗服务和其他服务，从而提升身心健康水平。比如肺结核，解放前得了这病得不到及时治疗就去世了，现在医疗水平发展到可以根治，健康和寿命就得以延续。

但医学尽管在飞速进步，但依然无法解决所有的健康问题。比如世界公认的几大绝症：渐冻症、艾滋病、癌症、类风湿、强直性脊柱炎等等，依然无法根治，连缓解都非常困难。人一旦得了这些绝症，即使再有钱，也换不回最初的健康。这种情况可以推论，健康会比钱更重要一点。

但是也存在反例，比如有些非常穷困的地方，人们即使辛苦劳作，也难以达到温饱，医疗资源更是匮乏得可怜，需要外界的救助才能活下去。这种情况下，扶贫就是首当其冲了，先实现温饱，解决生存难题，健康才有可能。

泛泛而言，健康和金钱对我等凡夫来说，都非常重要，哪个都不能舍弃。如果遇到必须取舍的情况，也需要具体问题具体分析，不能一概而论。