您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人把反抗侵略叫主战，妥协投降叫主和，你认为这样讲合适吗？
主战派,的人,也是有人把反抗侵略叫主战，妥协投降叫主和，你认为这样讲合适吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该把反抗侵略叫主战，妥协投降叫求和。主和也得有旗鼓相当的战力才算
回答于 2019-09-11 08:43:50
主战主和，属于政见不同，有分歧是正常的，本身没什么问题。比如三国时劝孙权投降的那些文官，事后也并不影响他们在孙权手下的地位和历史上的评价。再比如近代的某位先生，虽然怕日寇怕得要死，未战便高喊亡国言论，引人发笑，但最终并未卖国投敌，虽然表现得十分胆怯，但还是保住了自己的名节的。
但是借着主和的由头，残害忠良、卖国求荣，甚至反戈一击，那就不能叫主和了，而应该叫汉奸、卖国贼了，比如秦桧、汪精卫之流。
主战、主和都应有所尺度，不顾实际情况，盲目主张，也是会使国家遭受重大损失的，比如慈禧（对11国宣战）、光绪（甲午战争）、以及明朝那些高喊爱国口号，坚决反对议和的清流。都造成了严重的历史后果，对于这些不负责任的主战，也是应该批判的。
同理，主张和平本身也没什么不对，但是主和和卖国求荣，陷害忠良、投降判国有本质区别，也应该区别对待。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你的问题都说了是侵略，那就不是主战了是打击侵略者，而要求主和的那就是投降，因为人家在侵略你怎么主和（那就只有割地或赔偿）出卖国家利益，名词说的多中性可实质就是打或降，只有打还会有出路，而降就只有让人奴役。
回答于 2019-09-11 08:43:50
自宋使
回答于 2019-09-11 08:43:50
用什么词是文字游戏，不重要。重要的是，怎样才能国家利益最大化！
回答于 2019-09-11 08:43:50
完全正确。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |