您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

美国是财团掌控的吗？

财团,美国,也是美国是财团掌控的吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

美国是财团掌控的吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

不是，美国是资本主义国家，是财富私人拥有。美国超级有钱人一般是地球首富，他们不愿长久呆在美国，还要到世界其它国家做投资赚钱，像比尔.盖茨，巴菲特等，选总统一般由富豪们捐款，但是他们要是押宝错了，没有当选，就等于做生意没有赚到钱，亏了本一样。美国真真的权力在总统，军队，参议院，众议院，国务卿等政府高官手中，总统就是当今武林盟主，但是中俄美国打不过，所以，美国有些权力还是在中俄手上，这就是美国式博弈论权力范围，也是美国繁华吸引地球西赚钱的理由，但是近些年，由于枪支不管控，新冠肺炎病毒治不了，种族歧视产生暴乱，和两党争权夺利下美国极不安全，所以有钱人都跑了，能干人都不去了，空城，死城，就是一些当官的在唱戏。

回答于 2019-09-11 08:43:50

每一个国家的统治阶层，都会在权力或财富之间达成一种平衡。也就是说任何一个国家执掌政权的阶层，其权力也必然有财富基础，而权力的运行也是需要财富的推动的。

没有财富基础的政权必然垮掉，美国两百多年的时间里，肯定有一些财团会介入政治，或者说所有的财团都介入了政治。




作为一个有着众多经济门类的国家，美国根本不可能形成这么大的一个可以控制国家的财团，再加上美国证券市场的开放性，要对某个财团的所有权彻底控制也是不可能的，一人一票的普选制，可以让你想通过金钱控制选举的代价变得无穷大！

“没代表，不纳税”这是美国此前反对英国统治的口号，也就是说，一切财富，不论他是何种形式，他都要和政治权力形成一定的制衡关系，要不然很快就会被掠夺干净。

但是，说美国是财团掌控的是不合适的，因为财团的经济实力是可以量化的东西。我们不能假设有一些财团有介入政治的愿意，而另一些却没有，如果真这样，那些没介入政治的财团必然会遭到严苛的盘剥，而最终消失，要不就用暴力发起反击。

一个国家的财团，在政治和经济上有更大的发言权是必然的，这也是社会存优汰劣的结果。并且他们用掌握的财富可以干许多政府也不能做成的事情，这是可能的，但是说美国是由财团掌握的，却是不恰当的。这在逻辑上行不通。

如果真的有这么一个财团，那么他必然成为一个比美国政府更权威的机构，将由他来决定美国的政策和方针。这样的一个机构，在美国的那个媒体环境中，应该在立国不久就暴露出来了，如果真那样，美国的宪法早修改过了，此后就由这个机构宣布美国的总统任命和议会席位的分配结果就行了。

由此可见，美国的政治权力的运行和其他国家并不会有太大的不同，财团不只一个，这中间就有一种竞争关系，这和民主制度的底层设计是一样的，财团想通过支持某些政治人物上台以保证自己的利益最大化，这是很正常的事情，作为个体的公民，给某个候选人投上一票，不是也相信这个人更能保证自己的利益才投他的吗？

选举，是民主政治的首要内容，就算是某个财团真的想扶持某个人上台，他就要投入海量的资金，要多于其他的候选人，可是就算你的竞选资金最多，你也不能保证没有得到你的好处的普通人会投你重金推出的候选人的一票，你的投入同样有很大的可能打了水漂。并且，就算这一次你用钱搞成了，那下一届呢？因为你作弊而利益受损的人们会怎样反对你？你还能用钱再次摆平吗？

如果你每次都砸钱，那么获得选举胜利的意义又在哪里呢？

刚结束的美国2020年大选，据说总共花了140亿美元，这笔钱真不算少，但对于美国重要性来说，花得值得。但和美国二十万亿的GDP来看，又可以说微不足道。

如果140亿能控制美国，要不我们也拼个团，在白宫弄一个代理人！以后宣布美元由我们印得了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

美国掌控国家的由白宫及参众两院，从表面看确实如此，但从深层看本质，其实就是由财团控制的，美国是资本主义国家，因此讲究的就是资本，也就是金钱，而财团意味着金钱，美国大选为什么一般人玩不起，那是因为要在选举过程中花费大量财力，包装，策划，宣传，拉拢人心等等，这些操弄的背后都有财团的身影，一旦那些财团支持的人登上总统宝座，财团的利益就可左右相关政府政策，参众两院选举也是如此。

回答于 2019-09-11 08:43:50

最其马是财团及军工复合体的代理人撑控的，这毫无疑问。