您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

你认为“应无所住而生其心”与“我思故我在”哪句更有逻辑哲理？

笛卡尔,所住,而生你认为“应无所住而生其心”与“我思故我在”哪句更有逻辑哲理？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 如果你站在世界的角度评价：惠能之话与笛卡尔之语之间的深厚内涵，到底有什么区别？


回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

“应无所住而生其心”显然是纯粹的形而上，而“我思故我在”相对于前者来说是形而下了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

就人们对付流言蜚语而说，二者意思一样:

谣言止于智者，兴于愚者。

智者不为愚者之谣，乱了心智，仍“应无所住而生其心”。

故，“我思故我在”。

回答于 2019-09-11 08:43:50

应无所住而生其心，这句话是金刚经所述，不是惠能说的，惠能是因此言而开悟。

无所住，就是不留观点。无所住而生其心，能对客观产生正确认识。

举例说明，一个贪财的人看问题，总是会站在自己贪的位置上评判，这就是有所住。

笛卡尔的我思故我在，强调我的存在是不容怀疑的，其它皆可怀疑。

从不断怀疑否定到肯定的认识过程，是其思想的核心。

东方思想强调感悟，感悟人生，感悟万事万物，一旦开悟，终身受用；

西方思想强调思辩，否定与肯定，是建立在否定之否定的基础上的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这两句话的境界根本不在一个水平线，如果比较逻辑哲理肯定是我思故我在更有哲理逻辑，因为毕竟是西方人的语言思维方式，而应无所住而其心，出自金刚经，不是慧能大师说的，但是慧能大师是听到这句话开悟的，很奇怪的是慧能大师本身是一个文盲，金刚经的语言非常的难以理解，他却可以听到后开悟，只能说悟性非常的高，大家注意了悟性这个词只有东方人懂，西方的语言中没有这个词，也无法翻译给西方人懂，这个不是我说的是一位会几国语言的知名教授说的，他用了很长时间也没能让西方的教授懂得什么是悟性？因为比如佛经的这句话，你怎么解释给西方人明白？解释不了的，心不要放在一处又生出新的想法？怎么解释都不明白，很多隐晦的含义只有体悟，不能用文字表述，这就是佛陀为什么说自己说法非说法是名说法，真正的佛法是悟出来的月亮而不是佛说的话仿佛指向月亮的手指。

回答于 2019-09-11 08:43:50

“我思故我在”说的是因为起心动念，所以才产生一个(假)我；而“应无所住而生其心”说的是不起心动念，从而使真心(真我)现前。前者揭示导致假象的原因，而后者指明回归真实之方法，二者其实讲的是同一事物的两面。就逻辑而言，二者一样。但就哲理而言，“我思故我在”有局限性 -它仅针对“假我”而言，殊不知宇宙万法皆因“我思”而产生的幻像。反观“应无所住而生其心”，一旦真心(真我)现前，不但(假)我得以解脱，宇宙万法亦再无障碍，一了百了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

应无所住而生其心，超脱“自我”达到“无我”之境界；我思固我在，是“自我”之中体会“本我”存在；“无我”与“本我”本来就是一体的，只是分析问题角度不同，如同我们传统文化的无极而太极一样，“无我”为阴，乘隐，主化。“本我”为阳，乘显，主聚。在一个中西文化差异，我们靠悟，融入自然中体会，而西方靠分离，把“自己”从事物摘离体会当下所谓真实感受进而追溯本源也就是“本来”，这也是西方一直强调实验里寻找真理。而我们圣人知道本源，可是大家又看不到摸不着，所以是一步步指引大家寻找源头，有点空，但空而非空，就靠大家悟了，又怕大家不明白，所以佛家慈悲为怀苦心啰哩啰嗦说了那么多真经，文字本来就有局限性，所以大家读经大多数是云里雾里的，有的绕不进去，有的绕进去了迷失了，所以佛家最好干脆说了一句，“不可说”。因为该说的已经说完了呀！

回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/3    1 2 3 下一页 尾页