您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

大家觉得古代王侯将相继承应该立嫡长还是立贤？

王位,长子,国君大家觉得古代王侯将相继承应该立嫡长还是立贤？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

大家觉得古代王侯将相继承应该立嫡长还是立贤？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

立长的话，很大概率上会出现一些无能之辈来继承。最后无非就是败国亡家的下场。但是嫡长子继承制也有好处，尽早确定国家储君人选，有利于国家稳定，可以减少其他子嗣争储之心，减少国家内乱。立贤确实看上去很好。上至国，下至家，有一个贤明的人掌舵，确实能够得到良性的发展。然而实际上立贤没有个标准，每个儿子个个都觉得自己有本事，于是个个都想争一把，事实上埋下了动荡的隐患。而且有些心机深沉之辈，可能会在父母和旁人面前隐忍，一旦大权在握，便暴露出来了自己的本性。所以窃以为在古代还是雍正帝创造的秘密立储制度最具优势。首先它也是择贤而立。不过这个贤人这个储君到底是谁，都不知道，这样既保护了储君，不会被其他诸子围攻，同时也可以对储君进行长时间的暗中考察和培养。

回答于 2019-09-11 08:43:50

立贤更好，那么多代子孙总会出几个无能的王，折腾两代国家就开始走下坡路了，只是人性本来就是自私的，王都希望子子孙孙都是王

回答于 2019-09-11 08:43:50

立贤，贤才，就是长子，某人不是长子，做了长子的事情，理就是长子了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我是旅行者说文史，这个问题我来回答！

自从会治水的大禹从舜帝的手中将部落首领的权杖拿过来以后，就再也不愿意送出去了。虽然大禹也曾要将王权之位让给伯益，但是，在伯益“拒绝”一番以后，大禹就顺水推舟将王位传给了自己的儿子启，从此，“禅让制”就同原始社会一样，被扫到了历史的垃圾堆。“世袭制”带来的封妻荫子的好处令后世的历代君主如获至宝，奉若圣典。

在夏商之时，“兄终弟及”的继承现象还很常见，随着西周宗法制度的建立，“立嫡长”成为了王位继承的主流，也就是说，只有正妻所生的长子才最有资格继承王位。但是，随着王位的历代相传，难保不会出现一两位天生呆痴或品质恶劣的国君，那么，他们在王位的继承上，为什么仍然要“立嫡以长不以贤”呢？是不是“立贤”更有利用国家发展呢？

嫡长子背后的势力不可小觑

嫡长子不一定是长子，但是一定是正妻（王后）的儿子。几乎每一个国君正妻（王后）的背后都有一个显赫的家族，甚至在某些特定条件下，还会影响国君的废立和国家的存亡。比如，西周最后一位国君周幽王，就是因为宠爱像玫瑰花一样的女人：褒姒，不仅将申侯之女的王后之位废黜改立褒姒为王位，还将姬宜臼的太子之位废黜改立褒姒之子伯服为太子，最终引发了申侯联合犬戎部落攻打镐京。随着周幽王身死骊山，西周灭亡，周王室残存的那点权威也跌落了神坛。

姬宜臼（即周平王）之所以能够以废太子的身份重新夺得了王位，很大程度上取决于他作为嫡长子背后强大的实力，而这种实力恰恰是褒姒及其子伯服所欠缺的，要知道，褒姒是被当作战利品被褒国送给周幽王抵罪的，说白了，其身份比奴隶还低。所以，褒姒不仅在难以在褒国得到支持，就连在西周王室内部，她也能难得到众朝臣的支持与认可。

所以，嫡长子有生具来的那种实力、能力、天赋是其他庶子所不具备的，继承王位后更容易快速稳定朝政。

“立贤”的标准不容易制定

从国家治理层面，“立贤”当然是最好的，但是，“立贤”的标准却不容易制定。每一个人的心中，对“贤”的标准也是不一样的。比如，契丹耶律阿保机死后，太子耶律倍因为温文尔雅，崇尚中原文化，不恋草原骑射，反而在其母亲述律平的强烈干预之下，失去了王位的继承权，而相貌威武、娴于骑射的次子耶律德光获得了继承权。如果同样的情况发生在中原王朝，耶律倍却是最能体现儒家思想的君主。

同样，如果以“立贤”为选择王位继承人的标准，那些心机深沉之辈就会在世人面前表示出“仁爱”、“至孝”、“忠心”的一面，有朝一日夺得了大权后，其本性也就显露出来了。要知道，连王莽懂得“谦恭未篡时”，何况这些皇子们呢？试想，皇帝的儿子们表面都温文尔雅，私底下却相互勾心斗角，相互陷害，清除障碍，绝对不是皇帝想看到的，也给国家埋下了动荡的隐患。

以“嫡长”为选择王位继承人的标准时，皇帝就可以早早立储君，断绝其他儿子的非分之想；那些没有资格继承王位的庶子们可以选择当一个护国安邦的将军，也可以选择当一个“享乐王爷”，远离宫廷内斗，平平安安过一生。

回答于 2019-09-11 08:43:50

长和贤都无所谓，最重要的是嫡

 1/2    1 2 下一页 尾页