您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何用简短精妙的话语反驳历史虚无主义者的“成王败寇观点，历史是由胜利者书写，可以被随意篡改”历史观？
历史,秦国,天下如何用简短精妙的话语反驳历史虚无主义者的“成王败寇观点，历史是由胜利者书写，可以被随意篡改”历史观？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
如何用简短精妙的话语反驳历史虚无主义者的“成王败寇观点，历史是由胜利者书写，可以被随意篡改”历史观？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
王所以成，寇所以败。谁取得胜利，有其历史发展的逻辑。不管如何演进，不管有怎样的偶然，只要人族不灭，我们就能对文明的道路有所信心。。历史中每一场真正的胜利，不是权谋手腕的的胜利，而是大道的又一例证
回答于 2019-09-11 08:43:50
看待历史问题应该有一个原则，即凡是推动了历史进步的，促进国家发展的人与事，都不应该被归入所谓的“历史是由胜利者书写的，可以被随意篡改”之列！应该承认其具有积极的、进步的意义和价值。
纵观历史上那些改朝换代的事件，有哪一件是毫无原由而发生的？无论是“成汤伐桀”、“武王灭纣”，还是“秦始皇一统六合”，或是“汉高祖扫灭暴秦”，抑或是“以李唐取代隋杨”等等，无不是以积极取代消极，以进步取代反动。因此不能因为他们在取得胜利后，为了巩固统治而采取过一些非常手段，就质疑其推翻前代王朝统治的合理性和正当性！
因为如果没有“成汤伐桀”，或许夏桀仍将继续维持其腐朽统治。而如果没有“武王灭纣”，并在灭亡商朝之后，实行“封建诸侯于四方，借以屏卫中央”的政策，将周人的文明和周朝的影响力扩展到整个天下，或许天下仍将处于，因各种不同文明犬牙交错各霸一方所带来的大分裂之中。而在这种局面下，即使秦国能够崛起也很难统一天下！
这也是由于共同的文明底蕴，是实现大一统的重要先决条件之一。也因此，与其说“秦始皇一统六合”，是由于在战国末年唯有秦国具备统一天下的实力。
还不如说正是那个看似四分五裂的周朝，因实行的分封制度而将中原文明辐射至四面八方，初步形成了共同的华夏文明，为秦国的统一奠定了文明基础，使得在战国末年呈现出，除了六国统治阶级坚决反对天下统一以外，连六国本土人才也在源源不断的涌向秦国的奇怪现像！而这却不是凭借武力就能实现的。
如果说秦国统一天下，击碎了模恒于列国之间，阻挠天下统一的枷锁，从而初步奠定了“大一统”的思想基础。
那么当秦朝建立之后，秦朝统治者却依然坚持依靠严刑悛法和暴力手段统治天下，就已经由原本具有的积极的、进步的一面，转向了消极的、反动的另一面，并由此导致了秦末天下大乱！
而值此之际，刘邦在器攘一方的群雄中脱颖而出，抢先进入咸阳灭亡了导致天下大乱的秦国，并在随后的三四年内击败项羽扫灭群雄，使天下由战乱逐渐恢复了安宁。
从而为使百姓能够安心生产与生活，提供了必不可少的客观环境，并促使“大一统″思想成为天下一统的基石，所以汉朝取代秦朝也是进步，而不是倒退，更不是一句所谓的“历史是由胜利者书写的”，就可以抹煞的。
有一种说法认为李渊很不仗义，因为李家与杨家是亲戚，而李渊却趁隋炀帝搞的天下大乱之机，悄然从太原发兵袭取长安，从而以李唐王朝取代了隋杨江山。因此李唐天下似乎来的不够正大光明，而是充斥着阴谋诡计！
但是，当隋炀帝杨广穷兵黩武、贪图享乐搞的天下百姓苦不堪言人人思乱，而且又已经涌现出窦建德、王世充、薛仁杲、刘武周之类的枭雄，就连老贼宇文化及都在干掉了杨广之后，建立了伪许政权之际，难道还不允许李渊近水楼台先得月吗？
况且如果隋炀帝不胡作非为，而是接续隋文帝杨坚的“开皇之治”，又岂能引发天下大乱，从而给了李渊夺取长安的机会？而且唐朝建立以后，也着实在治理天下上取得了非凡的成就。历史上流传的“雄汉盛唐”之名，也不是没有根据的！因此，以唐朝取代隋朝，也同样具有积极的、进步的意义！
综上所述:本问题是无法通过一两句话解答的，这个回答也只是为了表明，判断是不是所谓“历史是由胜利者书写的，是可以被篡改的”，应以其是否推动了历史进步为标准。
回答于 2019-09-11 08:43:50
看见你的提问感觉虚造事实 ，诡计取胜而后反而把自己的虚伪嫁祸对手是更加虚伪的表现，也是日后没落的主因。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史是人类社会群体意识的发展方向为转移，一个人的意识有先知先觉的引导者，否则强加于人的暴力掌控只是暂时的，也就是说成王败寇:以此为终绪点的观点，但历史事实却是在持续发展的，所以说胜玉败寇只是止于阶段性的表面现象，当时的历史可以左右，但人类漫长的历史要等后人公平的评价。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史是客观存在，就像我们个人的经历，是一步一个脚印走过来的，想否定的人是自己的脑子有毛病。胜利者可对自己进行美化，可真正的史家是胜利者那个时代已过去的后来人，它作史记就不以败者或胜者自说的为准绳，他从浩如烟海的史料研断得出真实史情而成的史书。这与败者、胜者无关系。例司马迁的《史记》，记录了那么长的历史，这是司马迁的观点，它不是它所写的那些朝代的败者或胜者自己写的，当然不是那些朝代败者或胜者的观点。所以历史虚无主义者想否定历史，其结果却否定的是自已。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |