您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么外国人来访明朝与清朝，对明朝评价较高？

明朝,清朝,中国为什么外国人来访明朝与清朝，对明朝评价较高？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

为什么外国人来访明朝与清朝，对明朝评价较高？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

有句话叫做外国的月亮比中国圆，这要放在明朝，那就是明朝的月亮比外国圆，而放在清朝，则要改为外国的月亮比清朝圆，为什么这么说呢，那就是综合国力决定一切，明朝时，欧美国家刚刚崛起，那时的明朝可称为头号世界强国，在西方人眼里，明朝那都是遍地黄金，富的流油的国家，而且明朝狠狠的教训过这些西方入侵者，佩服强者，这是西方国家的准则，自然评价颇高。




而到了清朝，尤其是1840年后的清朝，国势每况愈下，此时西方经历了工业革命后，实力蒸蒸日上，清朝被西方的船坚利炮教训了一顿，强迫清政府签订了一系列的不平等条约，包括各地赔款，此时的东方大国不再是那么高高在上了，反而是西方列强们开始认为清朝腐败无能，金玉其外败絮其中，在海岸线架几门大炮就能打赢中国，这样的天朝上国，还值得西方列强的尊重吗，当然不会，只会深深的蔑视。

话说回到了大明，除了国力强盛令西方折服，还有就是大明一朝无割地赔款，对于外来民族入侵大明，明朝都是强势反击，一一击退，这是满清政府无法比拟的。




很多人都以为只有清朝受到了西方列强等外来民族的入侵，其实在明朝中晚期后，也同样存在着西方殖民者的袭扰，16世纪的时候，西方殖民者已经逐渐把他们的势力延伸到东南亚一带,并把爪牙伸向了明朝的东南沿海。

当时西方殖民者有西班牙、葡萄牙、荷兰，都是当时欧洲一流的强国（那时英国只能算欧洲二流国家），他们对明朝一次次的武装侵犯，都被明军一次次的粉碎，讨不到半点便宜，尤其是当时的世界霸主荷兰，曾在福建叫嚣，大明政府严令福建地方政府惩办荷兰人，福建巡抚调集水师和地方官兵把荷兰人打的落荒而逃，再也不敢和明朝叫板。

还有一个近邻对我们国家也是虎视端端，那就是日本，在明朝万历皇帝在位期间，日本发动了一场侵华战争，当时的日本实际领导人丰臣秀吉在完成统一后，就把目光放在中国身上，他首先是先征服朝鲜，最终目标是中国。




1592年，日本出兵14万征伐朝鲜，面对日本的猛烈攻势，朝鲜很快溃败，战争很快推向了中朝边境，朝鲜国王向大明皇帝请求支援，万历帝力排众议，决定出兵援助朝鲜，派遣辽东总兵李如松为提督，兵部右侍郎宋应昌为经略率兵四万余人于当年12月26日跨过鸭绿江，进入朝鲜抗击日军，在大明军队和朝鲜军队联合反攻下，日本遭到严重挫败，被迫退兵，这一仗使得日本老实了将近300年。

直到清朝末年，日本在经历明治维新后，国力强盛后，才又对中国动起了歪心思，在1894年的甲午中日战争中，日本举全国之力与清朝血拼，这次中国却是遭到了惨败，被迫割地赔巨款，台湾也被分离出祖国将近半个世纪。




纵观明朝和清朝，同样面对西方的入侵，明朝表现出了不服就打，而且打的对手无还手之力，反观清朝，在同外来民族的斗争中，基本都是吃败仗，然后被迫割地赔款，主权受损。两相比较，高低立现，自然在西方的眼中，他们只佩服强者，对明朝评价颇高也就很好理解了。




图片来自网络

喜欢请关注“一切都付笑谈中”

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个结论明显是错的，著名历史学者（美）唐德刚曾经对此有过论述，可以引为一见。

西方开始全方面了解中国，是从明朝开始。在此之前，中国的历史几乎都是孤立的。在此之后，大多可以互相印证。




题主说外国人对明朝的评价比清朝高，是不对的。因为外国人（最早为葡萄牙人及其支持的传教士）来到中国并建立交流的时候，差不多是在1580年之后。

想一下，1580年是什么时候？是明朝著名的混子皇帝万历，明朝已经进入了一塌糊涂的境地。整个明王朝一片落日景象，从上到下的社会风气都非常非常差（封建王朝的国运直接在社会风气上体现）。这个时候，外国人对明朝的印象是什么呢？




一个较为开化的民族，文化教育相对发达。还有其他的值得称赞？没有！

军事、科技极度落后，除了医学（当时西方在这上面也是牛鬼蛇神），几乎叫的出名的学科水平完全不在一条线上。最可怕的是，人家在艺术上都鄙视你。音乐缺少变化，绘画不写实。你还一点都没法反驳，很多今天我们以为的优秀传统文化，大多是在明末清初这段时间对西洋文化的吸收、改良。

一片王朝末向的明朝很快走向了终结，清初的前几个皇帝，当真是狠人。整个王朝的态势就是欣欣向荣。这个时期外国人的评价是非常高的。




我们来看一看（美）唐德刚的结论：

清初的康雍二朝实是中国历史上空前绝后的盛世。这时的中国让那些传教士真看得目瞪口呆。这批“耶稣会士”都是圣洁（holy）而有殉道精神的学者。在当时中西文明互比之下，他们觉得当时欧洲在政治管理、社会道德、经济成就各方面往往不如中国。

康熙、雍正，甚至乾隆朝早期，整个王朝都是在飞速发展。社会风气（良好），给人的面貌是完全不一样的。所以这个时期，传教士的文献中，对清朝真的是赞不绝口，几乎没有说过清朝一句坏话。




所以外国人对清初期评价，比明朝（末）要高多了，这是历史的必然性。然而很快，乾隆后期，清朝的王朝末期景象也显现了出来。

可能你会说王朝末期景象这几个字太笼统，我用一个最简单的定义来描述他——官员是否腐败。传教士到明朝来的时候，地方的总督在宴会后向他们索贿。这风气能好么？

乾隆后期也是一样，松筠和马戛尔尼谈话的时候，对清朝的贪污腐败一点不掩饰。在皇帝知晓灾情的情况下，户部拨款10万两白银居然还没到下面给人贪了八万两。说他是破船有什么有问题么？后来的中英贸易史，一个粤海关贪污腐败的样子把人都吓到了好么。




一条船开进来，不和你废话，直接交2500两银子。还可以降价，嘴皮子利索能打个六折。后来外国商人抱团闹，以为会取消了吧？不，反而直接定成了规矩，称为规礼，一条船1920两银子。就这个情况，评价能好么。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页