您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么感觉北伐时的诸葛亮没那么神了，与手下将领商量着打仗？
刘备,都是,荆州为什么感觉北伐时的诸葛亮没那么神了，与手下将领商量着打仗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
那有人就要问了:你这么说是不是指诸葛亮打仗不行？史书上确实也有诸葛亮将略疏、应变将略非其所长之类的话。回答这个问题我们要看那时的历史背景。
在刘备阶段，名将还是不少的，关张马黄赵魏等人，一般的战役这些名将足够，真正的决定性战役刘备就亲自出马。别小看刘备，那是打了一辈子仗的人，还越打越强，就很说明问题。我们再看刘备的安排，他出征就把大本营交给诸葛亮，大本营的重要性不需要我说吧？
到北伐时期，名将凋零的差不多了，诸葛亮也只能亲自上阵。有人说他五次北伐没战果证明他打仗不行。我认为这观点不对，我们知道战争是政治的延续，以当时蜀汉的情况，要么守要么攻，守就是坐以待毙，攻击是最好的防御，甚至还可能有转机，所以北伐没输惨就算赢了。
三国打仗真正神的人是谁？是曹操！虽然曹操打过很多败仗，但是他打下了三分之二的地盘。再看老对手刘备、诸葛亮对他的评价:曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，先帝每称操为能。孙权也评价曹操:御将自古少有。
回答于 2019-09-11 08:43:50
《孙子兵法》有云：“上兵伐谋，其次伐交，其下伐兵，其下攻城，攻城之法为不得已……”
这是说什么呢？就是说谋国用兵之道，首重国富强兵的战略威慑，其次才是通过外交手段来达到目的，只有当这些“伐谋”、“伐交”都走不通的情形下，才会出兵攻打，所以称之为“其下”。
而在所有的战例之中，最糟糕、最难打的又非“攻城战”莫属了，因为敌对方占尽了天然的地利优势，处境相当不利，所以要说其“为不得已！”
而大凡所有杰出的、了不起的谋士、主将、统帅等，他们的过人能为都主要体现在“伐谋”、“伐交”的大格局上，至于具体的排兵布阵，攻城略地，未必比经验丰富的老兵、老将强多少。
那我们再看诸葛亮的用兵能为如何呢？在“伐谋”上，曹魏发兵之前，所有的胜负得失早已料定的清清楚楚，所以火烧博望、白河用水，面对曹操数十万大军，当守则守，当退则退，处处料敌机先。
在“伐交”上，交待关羽“东联孙吴，北拒曹魏”，可保荆州万无一失；自己执掌朝政之后，更是先平定南蛮，再交好东吴，做好外交工作等到国内兵甲完足之后，最后才开始北伐。
在“伐兵”上，所演的八阵图，令当时的曹真、司马懿等人望尘莫及，即便传到姜维手上，也令当时兵学奇才邓艾大加叹服，算得上是当世无敌的存在。
但在“攻城”上呢？虽然也不能说是有多高明，但至少那个时代所有的攻城器具，攻城方法都是完全精通的，而结果呢？围攻郝昭所守的陈仓不下，要知道那是一个弹丸小城啊。所以最后在用尽所有的办法，都不能令司马懿出兵情形下，只能星陨五丈原了！
我们读完整本的《三国演义》，纵观诸葛亮的每一次用兵，无论是气死周瑜的巧夺荆州，还是平定西川，乃至七擒七纵的南蛮孟获，好像每一次都是通过高深莫测的谋略，与诱敌之计取胜，很少有正面的攻城战役。
所以到此，这个问题的答案，我想已经是呼之欲出了。
在北伐之前诸葛亮的作用，主要是体现在借势、使计的“伐谋”、“伐交”上，比如借火攻，借水淹，借东吴、借东风，所以他表现的很神。
而在北伐中呢？谋略已定，外交已修好，该做的都已经做好了，并且做到了无以复加的地步。所能做的就只剩下“伐兵”与“攻城”了，这时通过计谋所能达到的腾挪余地便少了很多。
“伐兵”还好说，使用计谋的余地还很多，而他神机妙算、算无遗策，逆天的计谋，令司马懿、曹真等心惊胆战。但是等到司马懿畏蜀如虎坚守不出时，所有的计谋也已经没有腾挪的余地了，所以他的表现也不再是那么神了。
而事实上，每一次战事的胜败存亡，除了受这个主将的个人能为，以及手底下兵将的多广决定外，还要受到冥冥之中国家气运的所左右。
就在诸葛亮刚踏出茅庐之时，刘备一行人依次附刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已，可说是运势穷困但极点。而当时汉室的气运还没有完全衰亡，蜀汉还有几十年的气运。
所以这个时候的刘备奔波半生，可说是应该到了否极泰来，阴极阳生的时候了，所以在大汉国运的加持下，诸葛亮辅佐刘备自然顺风顺水。
其后，蜀汉势力盛极而衰，先是关羽突然败亡，荆州丢失，张飞被刺身亡，其后先主伐吴大败，五虎上将先后亡故，汉室气运已衰，可说是再无复兴之望。
佛言：神通再大，不敌无常。业力使然，即便是佛也无法阻挡自己家族的败亡。所以“谋事在人，成事在天”，世间万事万物的兴衰成败，必有其自然的因果定数，非是人谋所能决定的，所以水镜先生早在一开始便断言：“卧龙虽逢其主，不逢其时！”
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |