您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

诸子百家中（道、儒、墨、法等），你最赞成哪种学说？

儒家,墨家,道家诸子百家中（道、儒、墨、法等），你最赞成哪种学说？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

而其余六人从渊源上皆属道家分支杨朱学派，这个学派曾经与墨家并称：

《孟子.滕文公》篇云:“杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不归于杨,即归墨。”

杨朱思想核心“贵己”、“尊生”，发展下来，分成《非十二子》中的三派，有学者认为三派具体为：

它嚣、魏牟重生轻利，因偏于“纵情性、安恣睢”，成为杨朱之学的末流，属“纵情派”；

陈仲、史鱿承杨朱“自贵”之旨、“轻爵禄而贱有司”，退隐山林，属杨朱学派“忍情派”

田骈、慎到贵“静因之义”，“因性任物”，“变化应求”，以“因循”为本，是对杨朱之学的精到发展。

其中的慎到、田骈一派，后来 被称为黄老道。

相比墨子与孔子，杨朱这个开山鼻祖连相关系统著作都没能留下，只能在先秦各派的评论中被提到。作为思想学派，杨朱学派这种，或者才称得上是彻底消失。

杨朱学派之所以被肢解的消失了，是因为其核心的“贵己”思想太容易被发展为“自私自利”的那种绝对利己思想。

但“贵己”思想换个名字为“但求长生不老”的“长生”思想，就能绵延不绝了。所以杨朱学派被归类到道家，而且换个马甲实际也被即继承着。

然而，墨家却跟杨朱派不像，他可谓自成一家，甚至完全是墨子一人主导，其后学完全没有明显创新。这从各家的名字就能发现些端倪：

在漢代，即使学术传承相对较少的道家，也称“黄老道”，法家与儒家的相关名人就更是数不胜数。只有墨家，只一个墨子名显后世，所以该学派也因墨子而称墨家。

换句话说，墨家算得上完全没有学术传承，墨子死后，墨家的学术传承就等于断绝了。

之所以如此，并非很多人认为的因为“兼爱”蕴含的平等思想不为统治者接受。因为法家本质上也是追求平等的，如“太子犯法与民同罪”。

道家的“圣人不仁，以百姓为刍狗”，也是近似于平等思想的。

所以，反对儒家的“仁爱（爱有等差）”，并非墨家断绝传承的根本。“尚贤”及其引申的“尚同”才是墨家的致命所在。

反对儒家式的“仁爱”，并非从墨子开始，也非结束于墨子：

周公问太公何以治齐，曰：“尊贤而尚功。”周公曰：“后世必有篡弑之臣。” 太公问周公何以治鲁，曰：“尊贤而尚亲。”太公曰：“后寝弱矣。”

姜太公对“尚亲”的反向操作，是“尚功”。论述功劳，自然需要相应的功过条文，所以法家的先声为齐国的管仲（虽然他出生不在齐国），是顺理成章的事。

而商鞅的“壹刑”，同样是闪耀着平等思想：

所谓壹刑者,刑无等级。 自卿相、 将军以至大夫 、 庶人,有不从王令、 犯国禁、 乱上制者,罪死不赦。

所以“兼爱”所蕴含的平等思想，在墨子之前、之后都不鲜见，只是换了个马甲而已。

墨家虽源于反对儒家而创立，但其真正核心，却不是兼爱。甚至，“兼爱”的思想，换个马甲被儒家抄去：

“穷则独善其身，达则兼济天下”出自《孟子》的《尽心章句上》（第九）。 原句为“穷则独善其身，达则兼善天下”

“兼善”、“兼济”，本质与“兼爱”没多少区别。所以“兼爱”只是墨家的一个用词上的特色标签。

墨家真正的核心思想，是达成“兼爱”的方法：即所谓“尚贤”、“尚同”、“节用”为核心的多个主张。

从秩序角度看，“尚贤”是建立秩序，“尚同”是维护秩序，“节用”是加强秩序。

其余的，“天志”“明鬼”大致是辅助“尚贤”建立秩序的。“非攻”“非命”大致是辅助“尚同”维护秩序的。“非乐”“节葬”，明显是“节用”的延伸。

而“尚贤”、“尚同”、“节用”三者中，“尚贤”为根本中的根本。其《尚贤》有：

以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。故官无常贵而民无终贱。有能则举之，无能则下之。

墨子的这种“尚贤”操作，在本质上，与“丛林法则”其实差别不大。

而墨家实际操作中，举贤者，“圣人”也：

古圣王以审以尚贤使能为政，而取法于天。.....然则天之所使能者谁也？曰：若昔者禹、稷、皋陶是也。 《周颂》道之曰：“圣人之德，若天之高，若地之普。其有昭于天下也，若地之固，若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。”——《尚贤》

“圣人”所以举贤者，“上利天、中利鬼、下利人”：

惟法其言，用其谋，行其道，上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。是故推而上之。 实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故尚贤之为说，而不可不察此者也。尚贤者，天、鬼、百姓之利而政事之本也。——《尚贤》

也正是这种“利百姓以为贤“的思路，墨家在器械创造方面首屈一指。

但问题是，创造力，技术的实用性等等的东西，即使是现代社会，也不是那么容易判别高下的。

所以太史公认为“墨者俭而难遵，是以其事不可篃循”这一看法，虽是没切中墨家体系核心，但“其事不可篃循”的判断，却是正中要害。不具备可操作性，是墨家“举贤”的最大问题。

墨家的首领叫钜子，又称巨子，“巨”字，本义是矩尺（作用相当今角尺）。用于测量方角以及长度的：

“钜”的含义相当于规矩的矩，“钜”之所以加金字旁，估计是强调的是金属矩尺的刚强乃至不朽属性。以此表示首领是“贤者”中最高标杆的意思

首领称“巨子”，正是墨家“举贤”思想的直接体现。某种程度也印证了墨家举贤的不可操作性（除非世世代代都能出个类似墨子那样的大能）。

虽是断绝传承，但如上所述，墨子思想的出发点“兼爱”，却是没有湮灭。《孟子·尽心上》：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”

乃至作为敌对方，儒家的孟子有：“穷则独善其身，达则兼善天下”的名言。

其他很多具体观点，其实也有被吸收改造的，比如“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”就是孟子在评论“兼爱非攻”时所说的。

乃至“大同”思想的提出，某种程度也有“尚同”的影子。

若仅是“尚贤”这种理想主义的话，墨家估计还是能够传承的。因为勉强能用的选贤模式，还是能够实现的：类似于科举模式，只要不断的调整细化相关的选贤标准，可堪一用的“选贤”，还是可以实现的。

但“尚贤”加“节用”，那就成了某种自相矛盾的存在了。

这相当于说能力分等级，而享受不分等级。西方有权利义务对等的说法，而尚贤加节用，等于西方说的权利义务不对等。

此外，节用不是现在提的节约资源，而是类似“压抑消费”。这某种程度上是破坏了社会再生产循环。

再退一步，若说“节用”还可以进行改良的话。“天志”“明鬼”、“非攻”“非命”、“非乐”“节葬”这一套思想组合，大致相当于东方版“天主”教，而且是类似上帝之下人人平等的新教。

这整套思想组合，在否定血缘的基础上，等于否定了家族，乃至否定的华夷（胡汉）之别，最是无国无族不过。

 7/9   首页 上一页 5 6 7 8 9 下一页 尾页