您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何理解巴赫金的“复调小说”理论？

巴赫,对白,小说如何理解巴赫金的“复调小说”理论？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

如何理解巴赫金的“复调小说”理论？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

“复调”，本来是一个音乐术语，指的是一首乐曲没有主旋律和伴声之分，所有声音都按自己的声部行进，相互叠加，构成复调体音乐。

1929年，巴赫金出版了《陀思妥耶夫斯基创作诸问题》（1963年再版时改为《陀思妥耶夫斯基诗学问题》）一书。在这本书中，巴赫金对陀思妥耶夫斯基的小说艺术提出了一种新研究理论——“复调小说”理论，认为“复调”或称“多声部”是陀思妥耶夫斯基小说的根本艺术特征。

（按：文学理论中的“复调”现象，并不是巴赫金首创的，他只是这一理论的集大成者，百科中对这一点的说明是错误的。早于他的苏联老一辈研究家什克洛夫斯基、格罗斯曼、吉尔波金等人都提到过这种现象。）

巴赫金把古往今来全部小说区分为两种类型。一种是“独白”型小说，在这种小说里，人物的塑造、性格的刻画、行为的显示、心理的描写都被纳入了作者意识的坚实外壳，都在作者的全能全知中得到外来的确定和说明。

在这种小说艺术里，只有一个意识即作者的意识在实行统治。从总体上看，这类小说就像是作者的“独白”，因此被叫做“独白”型小说或“独调”小说。巴赫金认为，欧洲大多数小说和俄国小说属于这种类型，而托尔斯泰是这类小说的典型代表。

另一种是“复调”型小说。这种小说里充满着许多种独立的和不相混合的声音和意识构成的复调现象。这种小说整个说来是一场“大型对白”，其中又充满种种“微型对白”。

小说里的思想为各个人物所独有，一切人物、思想意识等都在结构处在平等的地位，作者不把任何过多的重要思想留给自己，而是在整部小说里和小说人物“平等地”进行对话。作者的声音只是多声部合唱中的一个声音。主人公的声音不受作者声音的统治，而是同作者声音展开争论。在作品中，作者并不比主人公知道得更多，他的意识和视野并不大于主人公的意识和视野。

巴赫金在分析陀氏小说时，发现他的创作是一种“全面对白的小说”。所以，要理解什么是“复调小说”，先要说一下巴赫金提出的“对白”理论，因为“对白”是被作为“复调”的理论基础提出来的。

巴赫金认为，生活本身是一种对白性现象，人们之间的相互关系有如对白一般。他说“两个声音才是生活的基础，生存的基础。”这主要表现在以下几个方面：

主人公与自我的对白、主人公与作者的对白、主人公与主人公的对白三个基本层次。从总体上分，又有“大型对白”与“微型对白”两个层次。




01 主人公与作者之间的“对白”

任何小说都是由作者语言和人物语言构成的。那么作者的语言，在陀氏的小说中以什么形式出现呢？在小说对白中处于什么地位呢？

巴赫金认为，陀氏完全放弃了从外部对主人公加以规定的立场，他的叙述不是采取“谈论主人公”或评价主人公的形式，而是采取“对主人公说”的形式。就是说，他不主张作者站在全能全知的立场上对主人公的行为和心理指手划脚，说东道西。

比如在小说《穷人》里，主人公杰符什金去见将军大人，在客厅等候时，他一边从镜中观察自己，一边对镜中人像加以评论。

在《两重人格》里，主人公内心有两个声音，实际上一个是主人公的声音，一个是作者的声音，两个声音在进行平等对话。由于作者把自己的叙述或评论变成了主人公内心的一个声音，这种对话便不露形迹地过渡为主人公的“内心对话”。

在陀氏的一些长篇小说里，作者还往往采取一种极为简练的、只起到介绍陀氏的记事形式。而且这种记事形式不同于一般小说的记事形式，它仍然保留着对话的性质，就整体而言(而不是每一句话)，也是一种“对主人公说”的形式，即一种“对白性叙述”形式，而不是“全知性叙述”形式，并不含有作者的“直接”评价和说明。

这样就使读者感到，小说中的一切都转入了人物的视野，而不受作者自上而下全知全能视野的统摄，一切都成了主人公的独立意识和自我评判的材料，作者只是以一个平等的对话者参与进来。

在过去作家们一般是这样来表现自己的世界观或观点的:

他们或在人物中寻找自己的代言人，或将自己的思想倾向在场面中自然流露，或塑造理想的人物寄托自己的理想，或干脆就用插话或其他形式直抒胸臆。

而陀思妥耶夫斯基却属于另一类作家，他有意给读者造成一种错觉，仿佛作者完全隐去，不表示任何观点或意见，而全让人物各自表露思想，进行争论。

有时作者加入同人物的对话中去，不过似乎他没有任何主见，一会儿站在这个人物的立场上，讲出貌似真理的理由，一会儿又从那个人物的角度，振振有词地予以反驳。

有时是站在同一人物的内心分裂的这一方或那一方，进行思想观点的交锋或斗争。各种声音同时在表现自己，读者一时难以分清谁对谁错，捉摸不住作者的主观意图。

02 主人公与主人公之间的对白

巴赫金认为思想总是运动着的，在自己意识和他人意识接壤的交界点上发生，在个性与个性、主体与主体之间交流，他认为：

“它（思想）的存在领域不是个人意识，而是诸意识间的对话性交流。”

再加上作者让主人公在思想上自成权威并具有独立性，同时又用特定艺术方式，给主人公造成一种始终不能处于中立地位的气氛，一切都刺激着他，触动他的痛处，使主人公一刻也不停地处在对话与争论之中，处在对立意识的冲突之中，这就造成了主人公之间极端活跃的对话情势。并且在对话中往往彼此都掌握对方的要害，使对话变得十分紧张。

例如《罪与罚》里的侦察科长波尔菲里同杀人犯拉斯柯尼科夫的对话。波尔菲里通过了解与探察，从心理分析入手，确认对方是杀人凶手。而拉斯柯尼科夫杀人之后，一方面觉得杀人有理，装得若无其事，另一方面又受到良心的折磨，痛苦得很，人格业已分裂为二。

当波尔菲里在第三次和拉斯柯尼科夫会面时，他似乎谈论“第三者”似地说:

“我心里想现在这个人是会来的，他自己会来的，不久就会来的，既然他犯了罪，那他一定会来投案的。别人不会来，可是这个人是会来的。”

波尔菲里的话是句句针对拉斯柯尼科夫说的，打中他的要害。拉斯柯尼科夫表面上是“第三者”，实际上是谈话的对象，他再也无法镇静了，因为觉得自己的隐情已为对方所洞察，于是急切地问：“那么……是谁……杀的呢?”立刻从“第三者”转为对话的一方了。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页