您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国是拥枪社会，面对不公选择抗议政府而不是武力，为什么？
美国,骚乱,政府美国是拥枪社会，面对不公选择抗议政府而不是武力，为什么？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国个人拥有枪支是民主自由的体现，绝不是某些人说得那样为了军火商的利益。说白了，不会产生西门庆与武大郎那种现象。在侵犯他人时，不能凭胳膊粗力气大而鲁莽行事。因为枪。
回答于 2019-09-11 08:43:50
能用合法手段解决的问题，谁都不愿用非法手段解决。在美国，允许公民合法拥有枪支，但对公民合法使用枪支有严格规定，超出这一范围就是非法行为，会受到美国法律的严惩。所以，绝大反数美国人遇到不公，还是不会轻易使用枪支，武力反抗的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请。因为美国民众拥有那点枪，在政府军队面前压根就不堪一击。
美国是一个民间拥枪的国家，3亿人口拥有的民间枪支就有2亿支。据说，美国允许民众持枪，是为了给他们“反抗暴政”的权力。然而美国民众在向政府表达不满时，却基本没有拿枪的。甚至连经常爆发的枪击案，对象基本也都是普通平民，向警察的都极少，更别说向政府。为什么如此呢？
因为美国虽然允许民间持枪，但同时对民间武装还是有严格管控，绝不会允许民众拥有超出政府压制能力的武力；同时，对于可能武力反抗政府的民众（罪犯），美国是有极为严酷的镇压措施。这两方面原因使得民众如果敢对政府掏枪，下场会极为凄惨。
先看第一条。美国确实允许民间持枪，但这个枪械是有严格管控的。比如说，民众不能拥有自动化枪械，也不能拥有防弹服。至于重火器，就更别说了。这种规则使得绝大部分美国人，最多拥有一些半自动的枪械。显然，手持这种枪械的美国民众，最多能够和警方进行交火，面对拥有装甲车、直升飞机的国民警卫队就会完全被碾压，更别说拥有五代机、主战坦克、航母编队的美军了。
再看第二条。美国整体来说，对国内民众确实给与了很多权利，中央政府、地方政府、司法机构之间的权力制衡也做的很到位。但有一点，美国执法机关的权力也是相当大，尤其在涉及到自身安危的时候。比如美国警察命令平民做任何动作，平民如果不听，只要警察觉得自己受到威胁，可以立刻开枪击毙平民，而很少会受到刑事处分。这种制度使得民众在面对执法机关的时候，必须俯首帖耳，少有反抗，便是杀身之祸。
两重规则叠加在一起，形成的效果就是：民众如果敢用枪械来表达反政府，基本上肯定会被拥有强大武力的政府部队当场击毙，毫无翻身的希望。
抗议政府的，毕竟多数都是想通过抗疫争取到自己的权益，而不是打算和政府玩命。有这个“必杀”的条款在，他们当然不会去傻乎乎地拿自己的性命冒险了。
当然，以上说的是普通的情况。极端情况下，部分团体认为政府可能对自己的权益造成生死攸关的打击时，也有可能揭竿而起，用武力反抗政府。那时候，必然会带来一场大规模的血腥镇压，甚至演化为内战。美国历史上的谢斯起义和南北战争，都是属于这样的类型。
回答于 2019-09-11 08:43:50
抗议是希望争取某方面的权益，武力抗争是希望把政府推翻建立新政权，抗议是相对和平的，武力抗争是需要流血的，目前美国民众对当前的政治制度基本满意没必要武力抗争。黑人大部分是处社会底层，对美国经济和政治的影响微乎其微，虽说他们占美国总人口10%，但他们不团结，好吃懒做，习惯于别人施舍，抗议时却干抢劫的勾当，从此黑人将更遭美国人唾弃。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你错了，美国人面对不公，不是抗议政府，而是抗议美国的资本体系和种族文化，这些都跟政府沒关系。就像美国疫情这么严重，特朗普照样高调去打高尔夫球，美国人不会觉得有什么。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题是假设没有使用武力吗？
首先，怎么界定“武力”？只有枪击才叫武力？纵火和暴力抢夺、殴打不算？如果这样的话，杀死弗洛伊德的那个警察也没有用“武力”哟。
第二，现在各个方面新闻表示，纵火和暴力抢夺行为在多州出现，并且也有多起警察被枪击受伤的案例，难道都是“猪队友”误伤？
提问的前提是所提问题的逻辑性和真实性，当设问本身缺乏了真实依据那么所有回答都是无用的。
上一篇：在农村做豆面卷子，下屯子里去卖，还有人吃吗？会有人买吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |