您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国是拥枪社会,面对不公选择抗议政府而不是武力,为什么?
美国,骚乱,政府美国是拥枪社会,面对不公选择抗议政府而不是武力,为什么?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国个人拥有枪支是民主自由的体现,绝不是某些人说得那样为了军火商的利益。说白了,不会产生西门庆与武大郎那种现象。在侵犯他人时,不能凭胳膊粗力气大而鲁莽行事。因为枪。
回答于 2019-09-11 08:43:50
能用合法手段解决的问题,谁都不愿用非法手段解决。在美国,允许公民合法拥有枪支,但对公民合法使用枪支有严格规定,超出这一范围就是非法行为,会受到美国法律的严惩。所以,绝大反数美国人遇到不公,还是不会轻易使用枪支,武力反抗的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请。因为美国民众拥有那点枪,在政府军队面前压根就不堪一击。
美国是一个民间拥枪的国家,3亿人口拥有的民间枪支就有2亿支。据说,美国允许民众持枪,是为了给他们“反抗暴政”的权力。然而美国民众在向政府表达不满时,却基本没有拿枪的。甚至连经常爆发的枪击案,对象基本也都是普通平民,向警察的都极少,更别说向政府。为什么如此呢?
因为美国虽然允许民间持枪,但同时对民间武装还是有严格管控,绝不会允许民众拥有超出政府压制能力的武力;同时,对于可能武力反抗政府的民众(罪犯),美国是有极为严酷的镇压措施。这两方面原因使得民众如果敢对政府掏枪,下场会极为凄惨。
先看第一条。美国确实允许民间持枪,但这个枪械是有严格管控的。比如说,民众不能拥有自动化枪械,也不能拥有防弹服。至于重火器,就更别说了。这种规则使得绝大部分美国人,最多拥有一些半自动的枪械。显然,手持这种枪械的美国民众,最多能够和警方进行交火,面对拥有装甲车、直升飞机的国民警卫队就会完全被碾压,更别说拥有五代机、主战坦克、航母编队的美军了。
再看第二条。美国整体来说,对国内民众确实给与了很多权利,中央政府、地方政府、司法机构之间的权力制衡也做的很到位。但有一点,美国执法机关的权力也是相当大,尤其在涉及到自身安危的时候。比如美国警察命令平民做任何动作,平民如果不听,只要警察觉得自己受到威胁,可以立刻开枪击毙平民,而很少会受到刑事处分。这种制度使得民众在面对执法机关的时候,必须俯首帖耳,少有反抗,便是杀身之祸。
两重规则叠加在一起,形成的效果就是:民众如果敢用枪械来表达反政府,基本上肯定会被拥有强大武力的政府部队当场击毙,毫无翻身的希望。
抗议政府的,毕竟多数都是想通过抗疫争取到自己的权益,而不是打算和政府玩命。有这个“必杀”的条款在,他们当然不会去傻乎乎地拿自己的性命冒险了。
当然,以上说的是普通的情况。极端情况下,部分团体认为政府可能对自己的权益造成生死攸关的打击时,也有可能揭竿而起,用武力反抗政府。那时候,必然会带来一场大规模的血腥镇压,甚至演化为内战。美国历史上的谢斯起义和南北战争,都是属于这样的类型。
回答于 2019-09-11 08:43:50
抗议是希望争取某方面的权益,武力抗争是希望把政府推翻建立新政权,抗议是相对和平的,武力抗争是需要流血的,目前美国民众对当前的政治制度基本满意没必要武力抗争。黑人大部分是处社会底层,对美国经济和政治的影响微乎其微,虽说他们占美国总人口10%,但他们不团结,好吃懒做,习惯于别人施舍,抗议时却干抢劫的勾当,从此黑人将更遭美国人唾弃。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你错了,美国人面对不公,不是抗议政府,而是抗议美国的资本体系和种族文化,这些都跟政府沒关系。就像美国疫情这么严重,特朗普照样高调去打高尔夫球,美国人不会觉得有什么。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题是假设没有使用武力吗?
首先,怎么界定“武力”?只有枪击才叫武力?纵火和暴力抢夺、殴打不算?如果这样的话,杀死弗洛伊德的那个警察也没有用“武力”哟。
第二,现在各个方面新闻表示,纵火和暴力抢夺行为在多州出现,并且也有多起警察被枪击受伤的案例,难道都是“猪队友”误伤?
提问的前提是所提问题的逻辑性和真实性,当设问本身缺乏了真实依据那么所有回答都是无用的。
上一篇:在农村做豆面卷子,下屯子里去卖,还有人吃吗?会有人买吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |