您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么海外学者质疑夏朝的存在呢？夏朝真的存在吗？

夏朝,良渚,遗址为什么海外学者质疑夏朝的存在呢？夏朝真的存在吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

为什么海外学者质疑夏朝的存在呢？夏朝真的存在吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

虞朝都存在，何况夏朝。夏朝人物事件，有序谱系，不一定要有文字。再说就是文字，也是现代人不一定能看懂的），以后可能破解（译）。国外也很多现代不懂的文字，但并不或认它们所处（存在）的朝代。...

回答于 2019-09-11 08:43:50

在本文中笔者将同大家一起探讨夏朝的认同问题，以及良渚古城遗址对于实证中华五千年文明史又有着怎样的意义？

文明

笔者这里并不详细给出“文明”的定义，以下说明也仅为探讨中华文明起源问题进行简单说明：如果认为某一地区产生了文明，即指此时的社会进入国家状态。那么如何判断当时的社会是否进入国家状态？或者说，应该以怎样的标准去界定文明是否产生呢？接下来就请您跟随笔者，先来了解一下学术界对于文明要素的讨论。

关于文明要素的讨论

(一)三要素说

由美国学者克拉克洪、英国学者丹尼尔等提出。

克拉克洪认为 :“不论任何文化只要具备了下列三项因素中的两项 ,就是一个古代文明。这三项标准是:1.有城墙围绕的城市 ,城市居民不少于 5000人;2.文字;3.复杂的礼仪中心 。”

丹尼尔也认为 :“从考古学来看, 古代文明有三个标志 。1.要有文字;2.要有城市(人口要有 5 000 人以上);3.要有复杂的礼仪中心 ,就是一种为礼仪而造的建筑物 。这三点如果具备两点, 就可以认为是古代文明社会遗址 。”

但这三个要素中 ,除礼仪中心外,文字和城市都不是他们首先提出的。

（二）四要素、五要素说

国内有些学者在克拉克洪 、丹尼尔等人的三项标准上加上了一条金属器的使用, 就形成了四要素说,有的又加上国家的形成构成了五要素说。

如夏鼐提出 :“现今史学界一般把`文明' 一词用来以指一个社会已由氏族制度解体而进入有了国家组织的阶级社会的阶段。这种社会中,除了政治组织上的国家以外 ,已有城市作为政治(宫殿和官署)、经济(手工业以外,又有商业)、文化(包括宗教)各方面活动的中心。它们一般都已经发明文字和能够利用文字作记载(秘鲁似为例外 ,仅有结绳记事),并且都已知道冶炼金属 。文明的这些标志中, 以文字最为主要 。”他也是以国家 、城市 、文字 、冶炼金属作为文明形成的标志 ,而以文字为主 。又把礼仪中心归入城市之中。

李学勤也在接受丹尼尔三个文明标志基础上提出:“但从我国的考古学来看, 文明社会的标志至少还有一个 ,就是金属的使用 。这样看来 ,就应该有四个。”安志敏提出:“目前在考古学 、历史学 、人类学和民族学等一系列著作中 ,大抵以城市、文字 、金属器和礼仪建筑等要素的出现, 作为文明的具体标志。 … …但是文明的诞生 ,就是国家和阶级社会的出现 ,象征着社会进化史上的一个突破性的质变 ,这在学术界几乎是没有任何异议的。”他又在以上四要素基础上增加了国家和阶级社会的出现。徐苹芳提出 :“ 一般认为文明要素有文字 、城市 、复杂的礼仪中心 、青铜器铸造以及国家的出现等。”他同样以五要素为基础 ,只是把金属器改成了青铜器铸造。

他们都是以克拉克洪 、丹尼尔等的三要素为基础, 仅加上金属器(或称为青铜器)及国家。而金属器及国家在文明形成中的作用 ,虽很重要,但在具体掌握上却有很多问题 。

此外，普遍被接受的还有柴尔德提出文明四要素有“城市、大型建筑、金属和文字。”

笔者这里同样采用刘斌老师在《考古公开课·五千年文明看良渚》中所采用的较为简练、通俗的讲法，即“城市的出现、金属的出现、文字的出现”这三个要素来作为进入文明的标准。

聚焦几处争议点

·“商代甲骨卜辞中不见任何有关夏的记载，没有丝毫迹象表明商代诸王曾把自己看作是夏的合法继承者。”从现今考古发掘资料来看，确切提及夏代的文字的确并未发见，甚至“夏”字从未作为一个朝代的标记出现过。

·“良渚没有发现文字与青铜，尽管陶器或其他人工制品上发现了刻画符号，还没有成组符号可以确认为书写系统。”

·“没有发现小麦和马、羊、黄牛，水稻与猪为主的经济体系还是比较单纯。五谷丰登、早涝保收、六畜兴旺、猪肥马壮才是复合经济体系。”

·“虽有贫富分化、贵贱之分，但男女依然相对平等，没有进入父系男权社会，也没有进入多民族社会。”

·“祭祀明显重于战争，证明良渚是玉帛古国（神权王国），还不是戎与祀并重的干戈王国。因此良渚文化证明东亚进入了玉帛古国时代，以石峁遗址为代表的齐家文化才进入干戈王国时代，也就是进入夏商周三代和青铜时代的世界体系。”

夏朝的存在问题的研究

·夏朝的存在与否并不能通过存不存在文字来证明。

其实，甲骨卜辞中早已有夏代存在的证明。杞国族作为夏后氏的直系后裔，在商代存在的踪迹，即为直接证明。

大量文献记载表明，早在商初杞国就作为夏王后裔的封国而存在。如《史记·夏本纪》太史公曰: “禹为姒姓，其后分封，用国为姓，故有夏后氏、有扈氏……杞氏、缯氏……。”又《留侯世家》:“昔者汤伐桀而封其后于杞者。”又《陈杞世家》: “杞东楼公者，夏后禹之后苗裔也。殷时或封或绝。周武王克殷纣，求禹之后，得东楼公，封之于杞，以奉夏后氏祀。”《元 和 姓 纂》卷 一《一东》: “东楼，夏禹后，有杞东楼公，支孙氏焉，其后杞大夫有东楼羽。”这位东楼公为夏少康裔孙。《广韵》十九侯部称: “楼，夏少康之裔，周封为东楼公，子孙以楼为氏焉。”东楼公即为夏王少康的直系后裔，周武王让其掌管夏后氏的祭祀事宜，将之分封于杞国故地。《太平寰宇记》雍丘条亦曰: “殷汤封夏于杞，周武王克殷，封夏后东楼公于杞，是为杞国，即此地也。”更早的周代文献也说明这个问题。《国语·周语下》云: “有夏虽衰，杞、鄫犹在。”韦注:“杞、鄫，二国，夏后也。”《管子·大匡》记齐桓公语: “夫杞，明王之后也。”尹注: “杞，夏之后。”《世本》: “殷汤封夏后于杞，周又封之。”《大戴礼记·少间》: “成汤卒受天命……乃放移夏桀，散亡其佐，乃迁姒姓于杞。”《左传》僖公三十一年: “( 卫成) 公命祀相，宁武子不可，曰，‘鬼神非其族类，不歆其祀，杞、鄫何事?’”杜注: “言杞、鄫夏后，自当祀相。”《左传》襄公二十九年记郑子大叔之语: “夏肄是屏。”杜注:“夏肄，杞也。肄，余也。”杨伯峻先生亦曰:“杞为夏之后，故曰夏肄。肄，余也。屏，即屏藩，保护之意。”均是说杞为夏后氏余裔。由此可以推测，商代的杞人，可能十分相似于殷后裔宋人，宋人在亡国后依然以夏人的身份自居，且同期的他国亦以夏人称其之。《论语·八佾》亦记孔子之语“夏礼，吾能言之，杞不足征也;殷礼，吾能言之，宋不足征也”，也是以杞与夏，宋与殷相提并论。《逸周书·王会》载杞国君主为“夏公”而宋之国君为“殷公”，也将杞与夏，同样将宋与殷共相提及。以上所举文献均有力说明了“殷汤封夏后于杞”的事实，而且这个事实在甲骨文中也有蛛丝马迹可寻。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页