您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
很多人说孙权是背信弃义的小人，是孙刘联盟抗曹失败的罪魁祸首，是这样吗？
刘备,孙权,荆州很多人说孙权是背信弃义的小人，是孙刘联盟抗曹失败的罪魁祸首，是这样吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
很多人说孙权是背信弃义的小人，是孙刘联盟抗曹失败的罪魁祸首，是这样吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
妄加评论。
回答于 2019-09-11 08:43:50
三家各有目的，各自为战，谁也不是谁的臣属，所以谈不上什么背叛，况且孙权与刘备联合本就是权宜之计，主要是为了防御曹操的进攻，并不是合伙儿创业。
孙权就好像是一个守着家业努力工作的男人，突然有人来搞你，可巧这时候有个事业正在起步的白手起家的年轻人说，咱俩联合吧，我们一起度过这个难关，但是前提是你得借我俩钱儿资助我一下。
然后孙权想想，借给他还有还的时候，要是让人吞并了，可是啥都没有了，于是就答应了。然后就出现了我们大家都感到无奈的事情：借给人钱的成了孙子，借人家钱的成了爷爷。而且几乎还是一借永不还。跟你攀个亲家吧，还瞧不起人，明显把人当窝囊废冤大头，欺负到家了，这换做谁都窝火。
所以，一逮着机会，孙权就给他抢了过来，至于最嚣张的那位就当作利息吧！
另一方面，孙权虽然跟刘备表面上联合，其实他更倾向于认可曹操是正统皇室家的人，所以当曹操以皇帝名誉给他封官的时候，他欣然接受，如果换作是刘备给他封个官儿试试，估计孙权都懒得理他。
最重要的是，孙权的家底儿比刘备厚多了，魏灭蜀数年以后，才被晋给收了。所以说孙刘联盟一直都是刘离不开孙。
还有一个问题是孙刘联盟赤壁之战抗曹算是成功了，如果说没有进而灭曹，那就不是抗了，就成了伐了，所以并不存在孙刘联盟抗曹失败一说。况且刘备伐吴失败以后，孙刘又有复盟，又好了四十多年，这四十多年，孙刘的对手俨然已经是司马氏。
所以孙刘联盟抗曹失败一说有失偏颇。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这要看你从什么角度去分析，赞赏孙权的读者，一定认为不是孙权，而赞赏刘备的，一定会说是孙权。其实，真正拆散孙刘联盟的不是别人，而是关羽。
诸葛亮在去西川前，给镇守荆州的关羽留下了一条计策"东和孙权，北拒曹操”。但关羽并没有真正去遵照执行过。
在关羽的眼里，孙权只不过是鼠辈，最遗憾的一次，就是孙权提出要和关羽连姻，要关羽把他的女儿嫁给东吴，以巩固孙刘联盟。关羽大怒，说"虎女岂嫁犬子"，把牵线人赶了出去。孙权得知，非常生气，于是产生了要夺取荆州的念头。
回答于 2019-09-11 08:43:50
利益驱动！
回答于 2019-09-11 08:43:50
这句话对孙权有失偏颇，原因有二 1、孙刘联盟的目的，是弱弱联合抗击强大的曹魏，是以共同的目的建立起来的一个联盟，本身并非歃血之盟或者兄弟友谊，这个联盟很脆弱，甚至说在赤壁之战以后已形同虚设。当刘备取下西川，实力进一步增长，而孙权赤壁之后屡次对曹魏作战失败，合肥之战更是颜面俱失，还损失了太史慈。此消彼长，刘备已不是原先的那个人见人欺的织席贩履之徒，而彻底成了雄霸一方的割据势力，曹魏历经赤壁之后也没有之前那么强大，处于战略守势，所以从利益和平衡的角度出发，与刘备撕破脸是必然的结果。2、要说背信弃义，刘备首先就没做到，荆州承诺归还孙吴一直占据不还，关羽自视清高直接羞辱孙权，丝毫不顾及之前联盟的情谊，周瑜因为荆州饮恨去世。这一系列仇恨愤怒，才最终导致了吕蒙白衣渡江，且仅仅是夺取荆州这个本属于东吴的地盘，并未有进一步行动，只是因为吕蒙贪功斩杀了关羽，导致刘备的怒火，最终的夷陵之战，尽管孙权获胜，也只是点到为止，因为他深知最大的敌人还是曹魏。所以说这句话对孙权是不公平的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
整个东汉末年乱世时期，又有几个人能被称之为正人君子呢？孙权身为东吴之主，如果他真的是一个正人君子的话，那么孙权早就死的骨头渣子都烂没了。在乱世群雄逐鹿时期，大家拼的就是谁更无耻，正人君子？确实！孙权如果和刘备比起来，那孙权还真是一个正人君子。刘备才是那个背信弃义的小人。事实上，孙刘联盟本身就非常的脆弱。促成他们联盟的是来自曹魏的威胁如果没有了曹魏的威胁，孙刘两家斗的那是非常凶的。毕竟孙刘两家也同样是敌人。历史上孙刘联盟就从来没有亲密无间的时候。
上一篇：宇宙还在膨胀，难道人类是一直生活在核爆炸没有结束的过程中吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |