您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国是不是即将进入大萧条?
美国,萧条,危机美国是不是即将进入大萧条?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
这是飞速成长的资本主义该交的学费。
直到1933年,清醒过来的美国政府依据凯恩斯理论,积极介入市场经济运行过程,充分发挥宏观经济政策的调控作用,才将经济从大萧条中拉了出来。
这一段历史被就是大名鼎鼎的罗斯福新政。
从这个时候开始,政府开始以积极主动的姿态介入市场经济的运行中,并努力通过逆周期操作,来熨平经济波动的幅度,尤其是危机的幅度。
事实上,随着国家实力的上升,今日较之以往出现1929年大萧条的可能性已经越来越低了。这是各国财政调控能力提高的结果。
2.布雷顿森林体系解体之后,世界进入信用货币体系时代。在经过2008年的次贷危机历练之后,信用货币体系下的货币政策已经成熟,金融市场不可能再出现1929年的情况,因为没有这个土壤。
这个部分在在我的文章里有述,这里容我偷个懒,直接搬过来,就不组织语言了。主要原因在于处于不同的货币体系时代——在信用货币体系时代,1929年大萧条是不可能出现的。
布雷顿森林体系以后,国际货币体系正式与黄金脱钩,进入信用货币体系阶段。这意味着货币的发行再无约束,它从政府调控经济的外生变量转而成为内生变量!货币政策终于成为政府手中的工具,就此开始大放异彩。2008年的国际金融危机是人类历史上的一次极其重要的经济事件。之所以如此评价,是因为这场危机的特点。次贷危机是国际货币体系进入信用货币时代以后,发达国家(区别于亚洲金融危机和拉美债务危机)内生(区别于石油危机和911的外部冲击)酝酿的首次超大规模(全球化的结果)世界经济危机(区别于日欧等国的局部危机)。因此它有着太多的标志性意义。正是从这一时刻起,各国为了应对危机疯狂放水,自觉或者不自觉地开始依赖信用货币政策的力量,把信用货币体系的能量发挥得淋漓尽致。在这个过程中,有些国家是不自觉或者说是被迫动用QE,比如欧洲。有些则属于主动调整、自觉发挥信用货币体系利率的代表,比如美国。但不管是谁,货币政策的能量都得到了体现,区别不过是早动手早见效,晚动手晚见效。
大萧条的出现跟流动性极度短缺有直接关系。如今各国央行无限量放水充当最后贷款人,美联储则充当世界的最后贷款人,因此类似1929年的流动性危机不可能再出现。这是信用货币体系给央行带来的好处。
央行革了黄金的命,就是为了拿到这个权力,如果再让大萧条重现,那他们就白活了。
唯一阻碍央行出手其实只有心理包袱。但它们在已经经过 2008年历练之后,早已经放下了心理包袱,这个时候不要说大萧条1.0的1929年,就连号称大萧条2.0的2008年情况都不可能出现。
现在的各国货币当局完全没有包袱,完全可以充分享受自己的权力。你看这次美联储再推商业票据质押的时候毫不犹豫,全然没有次贷危机时的瞻前顾后;而周边也是一片喝彩,完全习以为常。
当然故事和事故都没完。流动性风险是随着货币的注入得到了化解,但信用风险却得到了保留,并随着货币扩张而放大。这种情况直到今日。不过这是后话,不是本答重点,在此不赘述。
3.国际协作。
1929年的大萧条不光是美国资本市场自己踩踏的结果,也是世界各国互相踩踏,以邻为壑的结果。
在这个过程中,世界各国纷纷祭出关税杀招,希望通过损人来实现利己,帮助自己从危机当中走出来。然而最后的结果就是囚徒困境,彼此双输。
于是世界各国互相踩着对方迅速奔向下坡,导致危机不断反馈、震荡、加深。给世界各国造成了极其严重的伤害。
这一结果也给资本主义一闷棍,是资本主义成长的烦恼,是资本主义为成熟交的学费。
正是因为有了这个教训,国际协作才得到各国的高度重视。
当今世界在全球化的推动下,不但经济上高度融合,而且在政治、社会、文化等各个方面也都彼此交织,大家已经对国际协作的价值形成了共识。
在这种背景下,再出现1929年各国之间的踩踏就不可能了,这也限制了2020年危机的烈度,它不可能是大萧条的程度。
多说一句,正是在这个背景下,大家就可以理解为什么特朗普那么遭人不待见。因为他挑起贸易战,退出多边协议,正是过去曾经被证明过的错误。
事实证明,如果没有多边协议和国际协作,如果放任各国自行处理危机,那么其结果就只能是囚徒困境的结果。因为没有人想让某个人——比如特朗普——损自己的利益来维护他特朗普的利益。
在这种情况下,出现大萧条是完全可能的。
不过好在美国政府不是一个人的政府,好在他有牵制,好在还有美联储,也好在协作仍然是国际社会的共识。这一点既然形成,也不会那么容易打破。
综上三点,所以,2020年经济危机演化成大萧条是不可能的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不太可能,但短期肯定会调整。
回答于 2019-09-11 08:43:50
是
回答于 2019-09-11 08:43:50
短期看,经济出现了回落停顿。中长期看,应该大萧条可能性不大。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |