您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

确诊人数已超73万，为何感觉美国依旧没有明显紧迫感？

美国,疫情,紧迫感确诊人数已超73万，为何感觉美国依旧没有明显紧迫感？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

优胜劣汰，是以美国为首的一些西方国家的主题思想，病毒感染死亡，以年老体弱者为主，这样即可以减轻政府财政压力，也可以解决国家人口老龄化，缓解经济危机压力。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人家美国某些专家都已经预测了，它最终确定感染人数将达到8位数，现在只不过才是起点，再说它的最重要的事情是遏制中国，称霸全球，连任总统。而控制疫情只能算是副副业而已。

回答于 2019-09-11 08:43:50

对于新冠肺炎的认知，美国人与中国人不同。美国人认为：新冠肺炎就是与感冒差不多的一种传染病，致死率并不高，没有什么可怕的，根本不用过度紧张。因此，尽管疫情形势不容乐观，但美国人依旧没有明显的紧迫感。

新冠肺炎究竟是什么，具有多么可怕的传染性，科学家还在研究之中，目前的种种说法都还没有经过严密的科学论证。在这种情况下，美国人并不相信个别学者的非官方言论，在他们看来，没有经过科学论证的结论都是一种不能令人信服的“伪结论”。是不足以采信的。

况且，美国人普遍没有存款，基本上都过着“今日有酒今日醉，明日无酒喝冷水”的生活，在饿死与病死的选择中，他们肯定不会选择被饿死。因为他们知道，人一旦没有饭吃，将必死无疑；但患上新冠肺炎则不然，除了有基础疾病或身体虚弱的人之外，并不一定会死亡。所以，他们会选择淡定的工作，以便多一份活着的胜算。

其实，美国人的这种观点在西方的许多国家都存在。包括英国、法国、德国在内，他们的民众并不是十分惧怕新冠肺炎。于是，在疫情泛滥期间他们依然故我地自由活动。

新冠肺炎究竟可怕不可怕，作为我们普通百姓来说并不完全知道。如果说只有百分之几的致死率的话也并不是十分可怕，因为感冒也有致死率，新冠肺炎比感冒的致死率也高不了多少。

但是，新冠肺炎毕竟是一种新型传染病，它的病毒在传播期间究竟会不会发生基因突变谁也不知道。如果一旦发生了基因突变，那么，其后果将是非常可怕的。因此，我们国家才会对新冠病毒严加防范。

但不管怎么说，从目前的情况来看，新冠病毒还没有在传播期间发生比较大的基因突变，因此，致死率还没有太大的提高。这就使得美国人和西方国家的人多了几分侥幸。

好啦！不啰嗦了。总而言之，美国人与我们的观念认知不同，这就与有人害怕蝎子，有人不害怕蝎子一样。其实，这没有什么可奇怪的，毕竟人过一百，形形色色嘛！

回答于 2019-09-11 08:43:50

我就奇怪了，你是怎么感觉美国没有紧迫感的。都拿着枪上街闹事了，算不算紧迫感？停工停产，学校关闭算不算紧迫感？股市暴跌算不算紧迫感？几万亿几万亿的印美元算不算紧迫感？我还可以举出更多例子！你倒是说说怎么才叫有紧迫感，如果这些都不算的话？

回答于 2019-09-11 08:43:50

截至到4月20日美国确诊人数已超76万，占全球确诊人数几近三成，可以称为新冠肺炎的“超级大国”了！但为何感觉美国依旧没有明显紧迫感呢？我以为主要原因有三：

一是社会达尔文主义思潮作祟，使得美国很多民众自以为是“优胜劣汰”中的“优”而非“劣”者，对疫情不以为然。以“适者生存”为核心思想的达尔文进化论，原本是反映物种进化过程学说，后演化为社会达尔文主义，成为帝国主义和种族主义政策的哲学理论基础，支持欧洲人种在生理上优越的论调。4月17日佛罗里达州竟然重开了部分沙滩，不到20分钟“沙滩上人山人海”，正是这些美国人“优越感”的傲慢表现。

二是个人自由主义心态作怪，使得美国一些民众抵制“居家隔离”措施甚至抵制戴口罩。个人自由主义，以个人私利和自由为根本出发点和归宿，视个人价值和自由高于一切，凌驾于社会公共利益和他人利益之上。因此，近日，密歇根州、明尼苏达州、弗吉尼亚州等美国多地都出现了反对当地政府实施“居家令”、要求复工、漠视疫情公共灾难的抗议示威活动。

三是特朗普的误导和纵容。疫情开始初期，美国总统特朗普多次公开发表淡化新冠病毒、掩饰疫情严重等言论，迟迟不采取有力措施，并常常以不戴口罩、近距离社交等高调姿态误导民众漠视疫情。在近日美国多地出现反对当地政府实施“居家令”抗议活动关键之时，特朗普竟然连发推特，以“解放密歇根州”、“解放明尼苏达州”、“解放弗吉尼亚州”等蛊惑言论强烈支持抗议者。

正是因为上述因素，面对严峻的疫情局势，美国民众仍然以抵制“居家令”、无视“社交距离”、开展聚众活动等方式“我行我素”，给外界没有明显紧迫感的印象。

 3/6   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页