您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《三字经》为什么说养不教，父之过，而不是“养不教，母之过”？
父亲,孩子,母亲《三字经》为什么说养不教，父之过，而不是“养不教，母之过”？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
《三字经》为什么说养不教，父之过，而不是“养不教，母之过”？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
“子不教，父之过”。女不教，母之罪。“子不教父之过”_女不教母之罪：中国是一个伦理道德严苛的国家，尤以几千年封建社会最为苛刻；对子女教育分工源于“男女授受不亲”；故儿子没有教育好，其过错主要在父亲；女儿没教养好，其罪过主要在母亲；这是吾礼仪之邦的_言传身教。由于子、女生理特征不同，对子女教育的分工在今天仍然有可取之处。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在封建社会里，三纲五常是朿缚每个人的行为规则，三纲即是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，从这三纲里可以看岀，除了君以外，夫是家庭的主宰，家庭里的毎个成员必须无条件的服从，即使他的错误行为也必须遵从。
《三字经》成书于南宋，是王应麟为了更好的教育其家族子弟学习，而编写的经史三字歌诀，通俗易懂，孩子读起来朗朗上口，巩固了经典的文学、礼仪、生活常识等，经历代增删，但意境不变，封建统治长达二千多年，女子无才便是德，天职就是为夫服务、操持家务，教导孩子因无才识 ，也就没她们的份了。
而男子从小时候就有享受读书的权利，他们一般都上过私孰，在一个家庭来说，算是有文化知识的人了。女子一般是不去读书认字的，在家呆着，上层建筑人家的女儿诗琴棋画就得请专人调教，中层人家的女儿做的是工针织绣，即扎花绣柳织布等工作，而基层的只能跑腿杂条，即帮家人干活或给人家当丫鬟，这些认识和工作在她们意识里是应该的，教育孩子自然没她们的份。
这就说明，《三字经》在封建思想的灌输下，根本把娘们没当回事，教子就是爷们的事，因为即有知识又有权，娘们会教啥？总该不能让男孩子学针织刺绣吧，因此，不管经书典故，人情世故，相夫教子，在夫权的统治下女人都是被忽略了的，因此，《三字经》里说养不教，父子过，而不是"养不教"母之过了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上下五千年，男为乾，主宰全局，女为坤，操持家务。一直是男尊女卑，男人主持家中一切，是一家之主，责任重大，要养家育子。
男人即是家主，就有培养继承人的义务，尤其是儿子，这是传统。一户人家，男儿的好坏，与父親教育分不开，而女儿一直认为是婆家人，过去就有女子无才便是德的说法，…学会家务，勤俭持家，这是母亲的责任。所以就有养儿不教父之过，养女不贤，母之错。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为《三字经》不说“养不教，母之过”而说“养不教，父之过”，主要是行文格式限制的原因，按道理，应是“养不教，父母之过”，但只能三个字，于是成了“养不教，父之过”。这里我再“发挥”一下，“生，养”有时是同义的，说某人生了一个孩子，也可以说某人养了一个孩子，那么母生父教，实际父母的教养责任都包含在句子中，这是一种并列对举的句式。
古代其实非常重视母教的，比如“孟母三迁”，“断杼教子”“岳母刺字”，都是母亲教子的千古佳话。所以说，是行文格式的需要，并非是《三字经》作者有意歧视母教。
回答于 2019-09-11 08:43:50
【子应的观点】：“养不教，父之过”其实并不是只是父亲之过，其中也包括母亲，两者并不是分开的，所以这句话应理解为养不教，父母之过。包括我们还有经常听到的例子：
“天高地低，男尊女卑。”往往被定义为男高贵女卑微，也是为什么到了现在我们国家依然有很多地方是重男轻女。
“男尊女卑”来自《易经》
《易经.系辞》中有：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣……乾道成男，坤道成女。”其中“尊”是高，“卑”是低。是两个方位词，“天尊地卑”表示“上天下地，天高地低”的意思，是一种对自然状态的描述，并不是简单的说男女之间，地位高贵卑微。这实在是作为后代的我们，歪曲的理解。
天地、阴阳、男女是古人分类的一种方法，它的本质是说男女是不同的，这是一种天然的区别，自然的状态。
——男尊：作为大自然特殊产物的男人，应当像天一样，高亢公正，自强不息。即所谓“天行健，君子以自强不息”。
——女卑：作为大自然特殊产物的女人，应当像大地一样谦卑、包容，厚德载物，无私无怨。即所谓“地势坤，君子以厚德载物”。
一个男人品格高尚，女人自然就尊重他，顺从他。男人正直高尚，女人谦和宽容的家庭没有不和谐的道理，在这样的家庭和社会里，女人也自然拥有相应的地位而不会被歧视。
一、男女虽然有别，各司其职，却是共同一体，不可分开。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |