您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
儒家学说的善有没有违背自然法则，道家没落跟道法自然有关吗？
儒家,道家,自然儒家学说的善有没有违背自然法则，道家没落跟道法自然有关吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是哪跟哪呀？
回答于 2019-09-11 08:43:50
理解万岁
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家的善，要一分为二的看，有真善也有伪善，对大家利的善自然为大善，是真善还是伪善，每个人心里自有甄别办法。道家没落与道法自然有关系也没有关系，有关系,是因为道家深深明白道法自然的规律和世道变迁的循环，依然故我，不争不扰，随世沉浮！没关系，道家没落本身就是人类和自然规律的使然，起起落落才使万物生光辉，此消彼长才有缤纷多彩的世界，这也本身就是一种道法自然罢了！
回答于 2019-09-11 08:43:50
大自然不喜的话！人类早挂了！！儒家讲的善，乃天地人之间的善行，必须的！万古流长！！！不是你这样！贪嗔痴！！！迷痴不可教也！！！
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒纵心，道出法。
修为德，出耕耘！
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先题主说的“儒家学说的善有没有违背自然法则”，这句话有个认识误区。自然法则是物质固有特性，是先天具有的，但人是社会属性的动物，是自然法则和社会规律共同作用的动物。人的自我意识来源于社会，没有社会群体，把一个刚出生的婴儿交给狼等动物扶养，这个人不是一个完整的人，它没有自我意识，只有普通动物的本能。
所以谈到人，不能只说自然法则，更要说社会属性。
先谈“儒家的善”
人的一切行为动机都源于原始欲望，原始欲望是保证人生存的本能，但是实现原始欲望有很多方法，不同的方式方法产生的行为，就有了善与恶的区别。
儒家的善是引导人用善的方式实现自己的目的，满足原始欲望是自然法则的要求，用善的方式去实现目的，这是社会属性的要求。有秩序是个人和社会向前发展的保证。没有善的秩序，那么就是丛林法则，个人和社会都会停止不前。
儒家最高目标是“至善”圣人，这不是一般人能做到的。没关系你还可以做君子，君子务本。君子如果做不到，没关系，你还可以做大丈夫。大丈夫如果做不到，那就做个“小人”吧，此“小人”是道德人格，不是普通意义的小人，注意别抬杠啊。千万别做禽兽就行了。
西方的所谓科学理性人格，最后大多会沦为机械唯物主义，冰冷冰冷的，人沦为了有自我意识的计算机，人被物化，所以人命在特朗普口中只是数字。
综上所述，儒家的善没有违背自然法则，它只是让自然法则和社会属性更好的结合。当然，儒家有些东西是需要扬弃的，但是绝不能全盘否定儒家
。
再谈道家
道家的道法自然是指按客观规律办事，不能按主观想象做事，不是指啥也不干。“不尚贤”不是不贤，是说不要刻意的为“贤”而贤。“无为”是为了达到“无不为”。“不争”是为了“莫与之争”。真正的看看道家的书就理解了，别总看快餐书，那些书接受的都是知识观点、知识碎片，提高不了认知水平。
道家也没有没落，只是没有被古代封建制度纳入科举而已，在民间，道家依然很多人奉行和研究。
中国的道、儒思想已经深入生活和人心，如“达则兼济天下，穷则独善其身”的思想每个中国人都有。哪里没落了？
在庙堂则“平天下”，在民间则“悠然见南山”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家跟道家终极目标是一致的，道家讲究道法自然。而儒家的终极思想是“无为而无不为，无为而治，顺其自然。两家都离不开自然。儒家的善，是指多做好事，以人为本，而自然法则是指弱肉强食适者生存，跟儒家的善好像有冲突，其实不然，这里就要说到无为而无不为，无为是指不要刻意去改变规律，自然规律就是最大的规律，不要试图改变。所以说儒家的善跟自然规律没有冲突，
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |