您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
唐高祖作为开国皇帝，为何其名声远不如其子唐太宗？
李渊,大唐,唐朝唐高祖作为开国皇帝，为何其名声远不如其子唐太宗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
自李世民发起玄武门事变，逼老皇帝退位，自立门户，最大的可能是文官史书对其的描述已经做了修改
回答于 2019-09-11 08:43:50
曾经我在一篇文章中写过，唐高祖李渊之才能未必在唐太宗李世民之下，之所以其声名远远不如唐太宗李世民，恐怕有以下几个原因。
一、开国君主面临的大部分都是一堆烂摊子，百废具兴之下要开创盛世时间不够，所以纵观中国五千年历史，你会发现盛世基本上都是出现在开国后第二代或者第三代君主时期。
李渊与李世民也是这样，李渊接手隋末天下大乱这个烂摊子，想用十几年就开创一个盛世大唐，几乎没有可能，但李渊是一个很英明的开国君主，李世民一朝很多政策都是直接继承了李渊一朝，应该说李渊是大唐三百年江山的真正奠基人。
换句话说，李渊能从乱世中脱颖而出，建立李唐王朝，打江山难不难自不必说，就从这一点上来讲，李渊之才能自然不会弱吧。
所以，对于大唐盛世而言，李渊是奠基人，而李世民是代言人，李渊名声自然不如李世民响亮。
二、李渊虽然也算是英明之主，但是在几个儿子夺嫡这件事情上处理的很不好，给自己留下了污名。尤其是“玄武门之变”后，作为一个失败者，李世民上位又不光彩，作为当事人的李渊存在感低是历史必然。
李世民少年英才，其实太子李建成也不弱，怪就怪在，李渊在利用李世民为自己打江山的时候，不停地给其夺嫡的希望。
长久如此，李世民的野心被无限的放大了，兄弟间的关系也一度到了你死我活的地步，而到这个时候了，都没有看到李渊采取过什么有效举措，最终玄武门兄弟火拼，李世民上位。
作为当事人的李世民和李渊，一个没有采取有效措施使得兄弟间反目成仇，一个弑兄杀弟上位，都算不得光彩吧。
所以，事后李渊被雪藏，存在感低应该说是一种历史必然。不然，难道还要李世民大肆为李渊扬名，如此，拔出萝卜带出泥，玄武门之变必定会被大家屡屡提及，这自然是李世民不愿意看到的。
李渊被雪藏，其声名自然不如李世民。
三、李世民为掩盖“玄武门之变”夺位的不光彩行径，刻意编造篡改了部分历史事实，大力弘扬自己之英明神武，进一步诋毁或削弱李渊的存在感。
比如上文提到的，依史书记载李唐江山约有一多半都是李世民打下的，李渊在派李世民外出作战时曾屡屡跟李世民说，只要打赢了，就把他立为太子。然而，当李世民打胜仗凯旋归来的时候，李渊又会选择性的忘记这件事情。李世民常常以此作为自己也是李唐合法继承人的证据。
实际上，对于这件事情别说我不相信了，估计很多网友都不会信的，太子是国之根本，李渊也不算是庸人，怎么把改立太子之事屡屡挂在嘴边。所以，真相只有一个，李世民是在篡改历史，以为自己是李唐合法继承人的身份制造证据。
有上述三个原因，所以李渊名声远远不如李世民，但说句公道话，其实李渊也不弱，不过儿子确实太光彩夺目了，相比较之下，李渊自然相形见绌。
回答于 2019-09-11 08:43:50
确实，唐高祖李渊作为唐朝的开国皇帝，他的声望远不如其子唐太宗李世民，除了两人所取得的功绩大小有所区别之外，还有一个重要的原因，那就是评述两人的史料问题，后人眼中的李渊和李世民，都是通过史籍的记载了解到的，所以，流传下来的史料是否真实，也会影响到二人的历史评价。因此，我们之所以会有李渊名声远不如李世民的感觉，大致有两方面的原因：
第一，李世民取得的功绩确实比李渊大，所以影响力要更强一点。虽然李渊是唐朝的开国皇帝，但是在开创国祚的过程中，他的贡献远不如李世民和李建成，因为无论是聚贤纳士，招兵买马，还是攻城略地，扩大地盘，这些具体的工作都是由他的儿子们来完成的，他本人并没有多少实质性的战功。
当然，他作为李唐政权的领袖，也不需要亲自领兵作战，上阵杀敌，但是人们更多的是以谁攻占了多少城池，谁打败了几个竞争对手等这些具体的量化标准，来评述谁的影响力更大一些，而李世民恰恰又是他几个儿子里战功最多的，以至于后来功劳太大，李渊对他赏无可赏，干脆直接为李世民单独设置一个官职，名曰天策上将，新、旧两本《唐书》均有记载：
《旧唐书·高祖纪》：“ 武德四年冬十月己丑，加秦王天策上将。”
《新唐书·太宗纪》：“四年二月，窦建德 率兵十万以援 世充，太宗败建德于虎牢，执之，世充 乃降…… 高祖以谓太宗功高，古官号不足以称，乃加号天策上将，领司徒、陕东道 大行臺尚书令，位在王公上。”
这样一来，无论是在爵位、勋位还是职官系统，李世民都是最高的，权势仅次于皇帝李渊和皇太子李建成。所以，李渊的存在感并不如功劳卓著的李世民。
第二，因为某些原因，史书所记载的内容也有所偏向。虽然李世民因为功劳大的原因，存在感比李渊强一些，但是并不是说李渊一无是处，无论哪朝哪代，开创国祚都是天功，开国皇帝也没要一个是无能之人。虽然李渊没有多少战功，但是，运筹帷幄于千里之外才是作为一个政权的当家人应该做的事，李唐政权的成功，除了有李世民等人在战场建立的功劳，当然也离不开李渊在后方的统率谋划之功，然而这些谋划之功并不多见于正史，这就有些不正常了。
史书对李渊到李世民这段历史所记载的内容，是否能真实的反映出历史的真实情况，这个是有疑问的，主要是因为李世民曾干预过史官编写史料，《旧唐书·褚遂良传》和《资治通鉴》中都有明确的记载，李世民曾多次要求看史官记录的《起居注》，起居注是古代史官“录纪人君言行动止之事”的史书，唐朝以前，按照不成文的规定，起居注是不允许皇帝看的，目的就是为了起到监督皇帝的作用，皇帝的言行举止都会记载到史书中，做为编写经史的依据，这是对皇帝千秋万代名声的一个震慑。
上一篇：大学大概什么时候能开学？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |