您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

百分之一的死亡率到底可不可怕？

死亡率,可怕,很难百分之一的死亡率到底可不可怕？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

百分之一的死亡率到底可不可怕？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我用一个故事来回答这个问题：

二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。

巴顿将军于是改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了百分之百。

回答于 2019-09-11 08:43:50

主要看两点：数量级，和传染性。

数量级好理解：

一个疾病哪怕得了马上必死，100%死亡率，但是全球只有几百几千人甚至几万人可能得该种疾病（常见于某些罕见遗传性疾病）。这种病通常也不被大众所知，医药界也往往不会花什么功夫去治疗。

反之，如果得某种疾病的基数很大，比如糖尿病，其长期生存率好几十年，是一种慢性病，从得病的一年致死率来看，还不到千分之一，但也是人们和医药界重点关注的疾病。

传染性也很好理解：

肿瘤，每年上亿的病人，死亡率平均也在10%以上。得病基数极大，死亡率极高，是全球最重要的疾病没有之一。但是没人因此恐慌。为啥，没有传染性。

但是如果是传染性疾病，1%致死率已经是非常恐怖了，因为那意味着，如果不采取任何隔离和治疗措施，完全任由病毒按生物学特征指数级增长感染，很快（几个月或一年）全球每个人都要被得病，几十亿人，就要死几千万，超过每年肿瘤死亡的绝对人数。

难道这还不恐怖吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题得看是什么情况下，如果是传染病，在未经治疗的情况下那百分之一的死忘率还真不高，像鼠疫霍乱这样的甲类传染病未经治疗的死亡率达50%以上，而狂犬病死亡率是100%，也是人类发现传染病以来唯一治不了传染病。像这次新冠肺炎死亡率3%左右，美国人不当回事，就是因为这个，他们认为3%的死亡率不如经济重要，但中国很重视是因为中国政府认为人命比经济重要，出现疫情后以治病救人为第一要务，以生活在中国为荣吧！

回答于 2019-09-11 08:43:50

死亡率与可怕无关，只要有一例都可怕

回答于 2019-09-11 08:43:50

已知或可预知的情况不算可怕，会得到控制，最起码有心理准备，未知或不可控制的情况才可怕。每年流感死亡十万左右，百姓根本不在乎，狂犬病每年死亡几百依然很恐怖。当年sars死亡率比新冠高多了，即使这次换成非典也不会恐慌，已经有大量经验可防可控了，新冠死亡率低，但很难防很难控这才恐怖。

回答于 2019-09-11 08:43:50

已知或可预知的情况不算可怕，会得到控制，最起码有心理准备，未知或不可控制的情况才可怕。每年流感死亡十万左右，百姓根本不在乎，狂犬病每年死亡几百依然很恐怖。当年sars死亡率比新冠高多了，即使这次换成非典也不会恐慌，已经有大量经验可防可控了，新冠死亡率低，但很难防很难控这才恐怖。

回答于 2019-09-11 08:43:50

基数太大，所以百分之一也可怕！