您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
秦军，汉军，唐军，明军各自综合来看哪个更强？
汉军,匈奴,军队秦军，汉军，唐军，明军各自综合来看哪个更强？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
汉起于秦末乱世，初期兵力孱弱，靠谋略而入关，后楚汉相争，逆流而上，由弱而强，但与楚军正面作战的战绩乏善可陈，甚至惨不忍睹，全靠兵仙韩信打的神仙仗，扫灭各路诸侯，最后于垓下以数倍之兵力歼项羽十万之众。汉军被期打硬仗的能力存疑，乱世拼凑的军队，战斗力水平远比不上秦军。汉初几乎所有名将都被诛杀，对匈奴未敢一战，可见汉初军力不强。景帝时有七王之乱，周亚夫一人数月平之。到汉武帝时，国力强盛，卫青、霍去病横空出世，对匈奴追亡逐北，打得匈奴远遁漠北，无力南下，通西域，复河套，收河西，置四郡；平南越，设南海、郁林等十郡；收服西南夷设西南七郡；灭卫氏朝鲜。打出一个威名赫赫的大汉，大大拓展了疆域。汉军的辉煌是卫霍大败匈奴，这是中国第一次如此酣畅淋漓的击败强大异族，至今激励着中华儿女。汉军还有一个加分点，就是长盛不衰，经两汉而不衰，汉终以强亡。综合来说，汉军强于秦军。
中国之盛未有出大唐者，万国宾服，威加万里，是中国上下五千年之顶峰。唐军于隋末乱世中杀出，经无数恶战而有天下，战斗力之强不容置疑。唐破突厥，灭高丽，与土蕃缠斗几百年，恶战不断，名将辈出，边军的战斗力首屈一指。安史之乱又是苦战经年，良将迭起。安史之乱后仍可复西域、破吐蕃、讨藩镇，照样名将不断。唐之将星灿烂无出其右，大战、恶战之多世所罕见。唐军无愧于最强之称。
明军起于反元义军，跟朱元璋拼杀十六年而有天下，扫各路诸侯而后北逐蒙元，恢复汉家天下，开北伐而功成之先河。明初明军的战斗力十分强悍，百战之师，善战之将，是汉初汉军和唐初的唐军所比不上的，只稍逊于秦军。明初明军的战绩十分耀眼，打得蒙元毫无还手之力，收云南，伏安南，只可惜后劲不足，土木堡之败后一蹶不振，从此乏善可陈。最后败于闯军，亡于满清。满清入关后遍地都是投降之明军。中后期的明军战斗力太弱，名将的数量和质量也远为逊色。综合来说，明军最弱。
以愚见，唐军最强，汉军次之，秦军又次之，明军最弱。
回答于 2019-09-11 08:43:50
时代不同~没有可比性！
回答于 2019-09-11 08:43:50
后来者居上，明军最强，明军已经配备大炮和鸟铳，其它冷兵器不可比。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这里首先应该把拥有海军的明军抛开，而且还要把时代隔离，纵向比较根本没有任何可比性，而横向比较则更难说明问题。只能说提问者对中国历史和对世界历史的无知罢了！
我国古朝代决不能作纵向比较的，因为随着社会制度的发展，都是永远进步的。有人不同意，那么好，秦军时基本寻找敌人在某一地区作决战，如果当时各国自认为己军实力不如秦军而傻乎乎地与秦军拼命，你来解释为什么？
汉军则不然，他们可以出奇兵绕过敌人主力攻击其侧翼，记住这个“侧翼”是战略性的，不是战役性的，如韩信“十面埋伏”；卫青、霍去病对匈奴的战争；班超对西域的政策等等。唐军则更进一步，是用大兵种战役的结晶，貌似是在重复秦时那些军事实力，实力也巧妙地利用各势力的关系而审时度势，不以城池的得失，充分利用运动战来击溃敌人，这里有“安史之乱”和“李塑雪夜入蔡州”为例。
那好，纵向比较谁能看出什么端倪？如果能那你真正是军事奇才，同时你也是军事上的“大傻逼”！
最有可能的是横向比较，但也有时代性。秦时西方只有“罗马帝国”这个强国，并且也没有，更不可能与秦发生军事冲突。
汉时同样面对着西方罗马帝国，这就发生了根本性的转变，那就是武帝击败匈奴造成的后果。被汉军击败后，匈奴逐渐败退到西部，不敢再与汉军交锋，只得向西部拓展。当他们发现乌克兰富饶的草原，认为再向西能有更好的家园，于是一往无前向西挺进。可是那些原著部落没有生存空间，但又打不过匈奴，只好侵入罗马帝国边境，造成罗马帝国解体。一支被汉军打败的部落，却又击败另一支部落，而另一支部落能击败与汉帝国不相上下的罗马帝国，即能反映出循环往复，也能推断出“蝴蝶效应”。那么那时汉军强吗？可是衣钵汉朝的晋朝却被我们手下败将打得体无完肤？
唐军不仅在西域被阿拉伯军队打败，剩下的还有什么扩张性战争？连个渤海国唐军都无法摆平，又有谁认为唐军强呢？
回过头来纵向比较，汉军真比唐军强？不一定！因为战略战术、武器装备有了很大进步，唐军要比汉军强大，可战绩不如汉军，也是因为国际环境。所谓纵向比较和横向比较都不能说明问题，还有谁敢证明哪个朝代军队强（这里排除了明军，因为明军有了海军）？
回答于 2019-09-11 08:43:50
以上四个军队综合实力最强的是唐军。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |