您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

《杀戮与文化》一书中提到一个观点让我很好奇，基督教削弱了西方军队的战斗力吗？

士兵,军队,战争《杀戮与文化》一书中提到一个观点让我很好奇，基督教削弱了西方军队的战斗力吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

《杀戮与文化》一书中提到一个观点让我很好奇，基督教削弱了西方军队的战斗力吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

汉森直截了当地提出了一个非常需要陈述的论点——不仅是对普通大众(汉森明确的目标)，也是对历史专业本身。西方军队从古典希腊开始，就优于非西方军队。——西方文化有一些独特的特质，有着深厚的根基和持续的重要性，在过去2500年的大部分时间里，这些特质使它在军事和政治上一直优于汉森那些西方以外的军队。即使是在后迈锡尼时代和后罗马时代的黑暗时代，西方的核心也从未被外人征服过。在军事实践的漫长历史中，西方军队在过去2500年里的主要军事担忧几乎是众所周知的。与凡尔登相比，伊山瓦那显得微不足道。

汉森提出了一些有趣的问题，这些因素是否仍然适用，并将在未来继续影响战争。汉森对西方军事未来的担忧可以分为两类。一方面，他看到世界越来越西方化。如果这意味着民主，这可能意味着战争的结束。但这样的希望在过去总是破灭。因此，未来的战争有可能永远是最危险的一种——也就是说。西方军队内部的冲突。“在即将到来的千禧年里，我们很可能都是西方人，这可能是一件非常危险的事情。”汉森担心的另一类问题可能被解释为对民主过度发展的恐惧。也就是说，我们可能看到美国文化中的民主思想以如此极端的形式发展，以至于削弱而不是增强我们的军事能力。地中海古典民主的优点之一是,选举权仅限于选民强烈的个人的股份的现实主义政策业主他们被用来做决定,对自己的命运,影响和士兵他们知道国家的军事政策把自己的生命和财产安全。

在随后的西方社会中，通常对政治选举权也有类似的限制。然而，今天，大多数美国选民——尤其是媒体人士——在经济上依赖于他人的决定，对军事现实一无所知。因此，他们完全不适合在外交和战争中发挥任何领导作用。西方社会越来越缺乏军事力量，可能会失去曾经享有的优势，战争将退化为血腥但优柔寡断的混乱局面，而这正是非西方世界的特征。无论是好是坏，我们都将有机会看到这些恐惧在2001年9月11日的事件所引发的世界危机中如何发挥作用。我想正是这些因素和想法，才会出现书中提到一些我们认为还不是很合理的观点。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题提得非常好！

首先你要了解杀戮与文化里面的西方士兵，战斗力为什么这么强？

中国为什么没有？

为什么西方的战争出现了很多以少胜多的，案例？

首先你要了解历史背景，简单来讲，西方的战争，只要你上到战场基本就是杀到最后一个人，也要拼尽全力，因为西方的战争，可以理解基本是没有首领的，国家的每一个人都是公民，哪个人威望更高？就可以当首领，所以他们没有中央集权这种观念，国家就是我，我就是国家，西方的，公民兵，制度具有强硬的韧性，他随时可以恢复。

中国，为什么很少出现？中国的封建制度以中央集权的形式出身，有一句老话，擒贼先擒王，只要你拿下这个首领以下的这些兵，基本是一盘散沙，失去了制度，和信念的支撑，这些兵基本就没什么用。所以你是个大规模的战役，其实也没有一个具体的统计数据，只要士兵所支撑的那个人倒下了。士兵基本就是任你宰割，中国古代的事例，，长平之战，赵括四次突围失败在第五次突围被杀，20万士兵直接投降于，秦，白起直接将20万士兵活埋。

2，了解基督，通俗易懂的来讲，基督教就是和中国封建社会的王朝一样，已经出现了一个，主教，所有的士兵，都是为这个，教皇，卖命，教皇，以耶稣的名义来奴役这些士兵，当即都溃败时，这些士兵就会失去信心，失去信仰。

当信仰崩溃的时候，这些士兵基本就是一盘散沙，所以说基督为什么会削弱，西方军队的战斗力，这个就很好理解了