您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

科研有很水的idea应该发表出来吗？

也是,公司,科研科研有很水的idea应该发表出来吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

科研有很水的idea应该发表出来吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为这个水的idea该不该发要看自身的情况。

情况1. 假如，马上毕业就缺那么一篇OA SCI或者EI之类的，那就发。火烧眉毛了还不发那不是认不清形势么。只要这个水的idea也是idea，而不是靠弄虚作假编造一片文章，我认为就无伤大雅。

情况2. 假如，不是那么着急毕业（可能刚博士第一年），那我认为完全没有必要。你自己都认为idea水，为什么要发呢？总发水文，很可能就形成路径依赖了，后期很可能只能发水文，idea质量也都不行。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，私以为科研很多时候也是这样。刚入门的研究生发一点水的idea也算是一种入门的过程。但是如果发了好几篇，还在那只发水idea，那就没什么意思了。

再说说题主说的OA SCI期刊：以我最近审稿的情况举例。之前帮IEEE Access审过一篇文章，发现太水了。后来再找我审稿，扫了一下abstract也都觉得太没意思，所以都拒绝了。这里不是说IEEE Access不可能有好文章，好文章肯定有，毕竟不少人急着毕业，把好的工作也都投在这个审稿快的OA期刊上。但是总体来看，这个期刊上的文章整体平均水平不如Transactions。所以大体上看，发表在更高水平会议/期刊的文章大概率比低水平的质量要高。

最后谈谈对水idea的看法。

水不水其实是可以从不同的时间尺度上来看。

以我所在的计算机NLP方向为例。其实近些年，整个领域进展迅速，颇有CV当年的架势。顶会ACL上每年文章指数形式增加，这里面accepted的文章也是四里挑一，按说其实没有那么水。但是实际上，NLP领域近几年的成功能从更大的时间被人记住（有资格进教科书）的工作，可能只有seq2seq、attention、Transformer和ELMo/BERT。其他的工作不是没有价值，而是划时代的工作推出之后，这些incremental work就被远远甩在身后并迅速被遗忘。绝大多数人（>99.99%），比如像我，估计一辈子也不会做出这种划时代的工作，但能说这些idea水吗？是不是PhD白读了？我认为不是。放在小的时间尺度上，这些incremental work也有自身的闪光点。并且，从头做一个哪怕水的idea，经历proposal，反复做实验，反复修正idea，撰写论文，修改论文，投稿等过程，也是对自身能力的锻炼。

所以说，放心吧，虽然你认为你的idea很水，但其实很多研究生连水的idea也没有。只要不是一直水，明天的idea能比今天的好，那就行了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果这个idea之前没有人注意过，那么恭喜你，大道至简，抓紧时间去做研究论证这个好的idea。

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然有，必须有




究其必要性，我想大概如一下几点：




1) 无论哪行哪业，平庸者占其90%。我想这个结论无人会反驳，科研领域也不例外。




在这种前提下，你不能要求所有的科研人员以及所有的科研idea都极其富有价值。




毕竟，从0到1的创新真的很难




2）如果以销售为例，有一句话说的很好，没有卖不出去的东西，只有蹩脚的推销员。




就算是你每天拉的米田共，放到农田也是不可多得的自然肥




因此，只要不是完全重复的照抄，所有的科研应道都有价值，知识价值高低的问题




3）如果以企业为例，笔者之前所在的公司，曾经接的项目在实际设计生产中，成本比售价还高




基本等同于卖一台设备，公司不赚钱，还要赔几十块钱




但是公司还是必须要拿下这个项目，原因为何呢？




公司养着几百号，研发，职能人员，员工薪水，公司运行就需要一大笔费用。




公司就算什么都不做，这笔费用也必须要支出。公司也不可能养着一大票人员吃干饭，因此就算项目赔钱，也必须要接，有了项目，公司人员有活可以干，公司财务现金流能保持持续流动。




即使赔钱，这也是公司良性运转之必要。反之，公司如一潭死水，距离倒闭亦不远，这其中还涉及一些人的因素。




一个追求梦想的年轻人，在公司里天天啥事不干，你会原因吗?




反推科研类似，国家养这么多科研人员，费用很大。不可能因为idea水，就直接放弃。




如果这样的话，我估计80%的科研人员上班就成了吃饭，睡觉，打豆豆!




况且，谁说谁的idea无法创造大的价值呢？就连《废品王--手工耿》不也全网爆红了吗？




最后，期望国家科技越来越强盛，我们的科研人员越来越优秀，能创造更多有价值的科研技术！




回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，大多数论文都很水。即使是像《Nature》和《Science》这样的顶级期刊也不能保证每一篇论文都是经典。此外，考虑到在许多情况下，决定一篇论文是否发表的人数并不是很大。作者+编辑+评论人，圈外很多人也很难评论。

二是科研机构要对科研人员进行评价。其中主要看论文，是行业的硬通货。当然，最好的情况是数量和质量都不错，但现实往往不令人满意。如果一个大动作拖了好几年，错过了一些关键的时间节点，或者资金用完了，也很不划算。优秀的研究者应该有一个相对持续的产出，偶尔一个大动作，每天一个大动作不是天才就是骗子。

 1/2    1 2 下一页 尾页