您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

把不思进取、贪图安逸当作淡泊名利、自命清高的人最可悲，你认同吗？

的人,名利,不思进取把不思进取、贪图安逸当作淡泊名利、自命清高的人最可悲，你认同吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

把不思进取、贪图安逸当作淡泊名利、自命清高的人最可悲，你认同吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

是人都会思进取的，把正常生活看作是贪图安逸是伪命题，什么又是淡泊名利，什么又是自命清高，人生活在社会中不是你想怎么样就能怎么样的，而是你能怎么样才怎么样的，把简单的事搞复杂很简单，把复杂的事搞简单很复杂！不能一蹴而就，做到明事理，知进退也就很不容易了！

回答于 2019-09-11 08:43:50

把淡泊名利理解为不思进取，贪图安逸，自命清高有点偏执失义，缺失水准。淡泊名利是对名利的追逐有点顺其自然，按事物的发展规律泰然处之，跟利己主义截然相反。

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请。对这个问题，我很赞同。我们首先从这个问题本身出发去思考:

首先，我们谈谈不思进取、贪图安逸。不思进取、贪图安逸，说明这个人没有追求，除去名利以外也没有自己感兴趣的正向的东西，只懂得如何轻松混日子，只会去享受现成的东西，没有东西可享受也不会去付出努力争取，这样的人无异于食物链里的纯消费者，对社会，对家庭无任何贡献。这个是能看出来的。究其原因，我想，不外乎，上辈子供养太舒服，就是我们所说的原生家庭太富足，留给他的一辈子也享用不尽；另外一种情况就是，这个人的家庭状况或教育出了问题，是这个人养成这种人生态度，或者看不到希望，破罐子破摔，整天浑浑噩噩过日子，迟早连乞讨都不会，这是社会负面因子，亟待我们去改变他们。并且，就算这个人是上辈子留给他的物质条件足够富有，足够他享用一辈子，那我要问问，能够享用两倍甚至更多吗?我想，一个人从吃苦到享受，是很容易习惯的，而从享受到吃苦则非常难。就像司马光所言:“由俭入奢易,由奢入俭难”。终有一天，没任何东西可贪图，他拿什么养自己、养家人，那什么传给下一代？没有什么比传给下一代优良的精神品质更重要。



其次，我谈谈淡泊名利、自命清高。淡泊名利是一种人生追求、人生态度，而自命清高，我认为不是人生态度人生追求，而是一个人的性格。两者不是一回事。淡泊名利的人也不一定会自命清高，也会有随和谦逊之人，而反过来，自命清高的人也不一定淡泊名利，有些人反而对名利看的很重，汲汲于名利。所以，这两者本身不是一类的；另外，淡泊名利也不等于绝对的不追求，只是对一切功名利禄看得很淡，但不等于不追求，只是能够在得与失之间拿捏的很恰当，得到不喜，失去不悲，可能就是那种 “不以物喜，不以己悲。”态度。



第三，我们再来谈谈， “不思进取、贪图安逸。”与 “淡泊名利、自命清高。”即便是不追求淡薄一切功名利禄。但不等于不思进取，没有其它人生追求，世界有很多人，对一切功名利禄视作粪土，但他对世界作出不可替代和磨灭的贡献，我想，最典型的例子莫过于居里夫人: 她一生共得了10项奖金、16种奖章、107个名誉头衔，特别是获得了两次诺贝尔奖。她本来可以在任何一项大奖或任何一个荣誉上尽情地享受。但是她视名利如粪土，她将奖金赠给科研事业和战争中的法国，而将那些奖章送给6岁的小女儿去当玩具。从这个例子可以看出，淡泊名利的人往往才能做出更大的成就，正如诸葛亮在《诫子书》中所言:“君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”

所以我很赞同这个观点，如果一个人把不思进取、贪图安逸当作淡泊名利、自命清高。，是最可悲的，只是在为自己的不思进取，贪图安逸找托词，不值得相信与同情。


回答于 2019-09-11 08:43:50

大千世界，芸芸众生，各色人等，不尽相同。人常说，吃瓜子吃出臭虫啥人都有！人各有志，怎么活，追求啥，梦成真，无理想，是自己个人指挥作主，别人无权约束！

回答于 2019-09-11 08:43:50

把不思进取，贪图安乐，当做自命清高，淡泊名利的人也说不上可悲吧，可悲是我们认为的，他自己可能意识不到。他认为不可悲就好。林子这么大形形色色的人，不能都一样了吧，大多数人还是有进取心的。有人做诗这样评价自己看看可悲吗？
争名夺利人间事

邀功请赏自当先

文韬武略我皆有

穷苦潦倒才是因

 1/7    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页