您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

2018年好听的歌(现代诗话的杰作)

诗话,词话,文学2018年好听的歌(现代诗话的杰作)

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

【读书者说】

现代诗话的杰作

——顾随《驼庵诗话》

作者：赵鲲（天水师范学院副教授、硕士生导师）

北京大学出版社近日出版了顾随《驼庵诗话》的彩图精装本，它也是最后的定稿本。这给了我小小的惊喜——因为我去年刚出版了《顾随<驼庵诗话>解评》（社会科学文献出版社）一书，即是在三联书店2018年修订本《驼庵诗话》基础上对《驼庵诗话》的解读。不料顾之京、高献红两位教授对《驼庵诗话》又做了一番修订、调整，使之结构更为合理，文句益加精确，并且，策划编辑、作家编辑王炜烨先生还给书配了150余幅彩图，一卷在手，诗情画意，令人情味盎然。

北京大学出版社出版的一系列顾随先生的著述，其实都是叶嘉莹听顾随课的笔记，《驼庵诗话》亦然，虽远不能展现顾随学术的全貌，但此书却是最具编选意识，并且颇能涵括顾随诗学精华的一部“著作”。《驼庵诗话》最早的版本，是顾之京教授依据叶嘉莹笔记整理而成的，收于1986年上海古籍出版社出版的《顾随文集》。后来，三联书店出版过《驼庵诗话》的两版单行本。《驼庵诗话》不断修订、完善，北京大学出版社出版的《驼庵诗话》修订本，可以说是最后定稿本。

顾随先生（1897-1960）图片选自《驼庵诗话》

《驼庵诗话》的学术贡献

顾随的文学批评涉及中国的文、诗、词、曲、小说、文论等诸多领域，也包括鲁迅等现代作家。诗学是顾随文论的核心，而其诗学最具体系性的著作就是《驼庵诗话》。顾随撰写的《稼轩词说》《东坡词说》精妙异常，且多理论发挥，但终究是以作家、作品为主的诗词论。其实，顾随有理论体系建构意识，他在1940年代曾写有《孔门诗案》和《韵文普说》，总论儒家诗学以及中国之韵文，可惜皆因故搁笔，未能完篇，文稿亦被毁无存。

叶嘉莹所记顾随课堂讲录的诗学部分，皆见北京大学出版社2019年出版的《传学：中国文学讲记》一书，《驼庵诗话》修订本即从《传学》中摘录而成。《驼庵诗话》的内容很丰厚，分“总论之部”“分论之部”两大部分，其他不再细分。总论之部所讲问题有诗之根本、诗人之根本、诗之欣赏、诗之本性、创作论、作者论、诗法与世法、夷犹与锤炼、风格论、文字与修辞论、诗体论、文学影响论等，涉及了诗学理论的各个方面。分论之部是对古典诗歌的具体评论，以诗人为中心，涉及诗经、楚辞以降，魏晋、唐宋、明清，以迄王国维的众多诗人、词人，包罗广泛，尤以唐诗宋词为重心。顾随在课堂上，既讲古代诗词、文章，也讲《文心雕龙》《文赋》、文学批评史，他是一个对文学有极强的心灵锐感同时又具备高超的文学理论感悟能力的人。所以，顾随可以说是一位全方位的文学批评家，也是具有创造性的文学理论家，此点，由《驼庵诗话》即可见出。

《驼庵诗话》封面上端印着一句话“与王国维《人间词话》并称‘双璧’”——其实，这也是我对《驼庵诗话》一贯的评价，而且我认为《驼庵诗话》的成就远超《人间词话》。学界对现代以来诗话、词话著作的研究，大多停留于以《人间词话》为高峰的旧识，实则《人间词话》可说是清末民初，即中国文学现代转型期的一部词话杰作，而中国文学发展至20世纪三、四十年代，古典文学研究比之《人间词话》时代进展了许多。顾随的《驼庵诗话》虽是1980年代根据叶嘉莹的笔记整理而出，但其本源则是叶嘉莹1940年代在燕京大学听课的笔记，所以当视之为顾随1940年代的文学批评作品，就其学术的高度、广度而言，可说是《人间词话》之后的一个超越性的高峰。

张大千《李杜行吟图》图片选自《驼庵诗话》

所谓“诗话”“词话”是传统的文学批评体裁，现代之后，完全可以沿用之，它尤其适合具有深厚古典文学修养的诗人评点诗人、阐释理论、发扬性情。民国时期有不少诗话、词话、文话，都展现出了古今贯通的新的文学批评的高度。衡量一部诗话的学术贡献，其要有三：一是其理论创新；二是其具体的文学批评水准；三是其内容的广度。王国维《人间词话》的理论创新，及其词学批评的精彩，学界评骘甚多，自不待言。然而，《人间词话》的文学批评囿于词话之体，并不涉及诗，这是广度上的一个局限。理论上的欠妥之处，当然也有。就广义的诗学而言，诗可以包括词，词却不能包含诗。《驼庵诗话》的内容之广，前文已言。我曾经说：“顾随是那种无意做文学理论家，但却因其天才的悟性，由文学批评而生发出了极有价值的文学理论的理论家。”顾随重要的文学理论几乎都囊括于《驼庵诗话》，如他用“言内之物、物外之言”取代“内容/形式”这一组概念；他认为文学是“重生”；一切文学都是“心的探讨”；他提出“诗心”说，谓“诗心”相当于科学家所谓宇宙、宗教家所谓“道”；他认为“诗法即世法，世法即诗法”，“文心”/“道心”是一个；他认为诗有三种成分：觉、情、思；他提倡“力的文学”及“韵的文学”——“韵”即停留在心上不走；他认为创作要“物格”，即“物来心上”；针对中国文学，他提出了发前人所未发的美学概念——“夷犹”……诸如此类，涉及文学本体论、创作论、作者论、欣赏论、风格论、修辞论、影响论等方面，完全具备完整的文学理论体系所需的各个要素。一流的文学欣赏、批评，当其触及深层时，必然会抵达理论问题，王国维、顾随皆是如此。

那么，顾随诗学最核心的理论是什么呢？顾先生自己说得很鲜明，他说：“有人提倡性灵、趣味，此太不可靠，应提倡韵的文学。性灵太空，把不住，于是提倡趣味，更不可靠。不如提倡韵。”什么是韵？顾随说：“有字外之意。有韵，即韵味。合尺寸板眼不见得就有味，味于尺寸板眼、声之大小高低之外。《三字经》亦叶韵，道理很深，而非诗。宋人说作诗‘言有尽而意无穷’，此语实不甚对。意还有无穷的？无论意多深亦有尽，不尽者乃韵味。最好改为‘言有尽而韵无穷’。在心上不走，不是意，而是韵。”诗学的基础是诗之本体论，即“诗是什么？”或者说“使诗成为诗的是什么？”创作论、风格论等都建立在这一基础上。顾随认为使诗成为诗的是“韵”。提倡“性灵”“趣味”者，是晚明公安“三袁”迄于现代林语堂、周作人、废名、梁实秋等人。顾随不赞同这种主张。他以为性灵太空，把不住，不可靠。至于“趣味”，比性灵更空、更浅。不是说文学不要性灵、趣味，而是不能把它们当作文学的根本。顾随说：“不如提倡韵”。我们可将此观点概括为“韵的文学”。韵，在中国文艺中虽然是一个基本的美学范畴，如画论有所谓“气韵生动”、诗论有所谓“神韵”说，但顾随把“韵”单独拈出，其意味又自不同。“气韵”的“气”是一种生气，尚不是艺术之成为艺术的根本。所谓“神韵”，“神”当指事物的精髓，但王世祯所谓“神韵”指的是一种“不着一字，尽得风流”的虚灵境界，顾随认为王世祯所谓“神韵”排除了“世法”，即踏实的生活，这是靠不住的，亦非诗之根本，因为诗不能脱离“世法”。所以，顾随认为一个“韵”字即可说明诗之所以为诗的根本——“韵”是在心上不走，即一种心灵感动，一种言有尽而味无穷的感觉。“韵”是一种艺术效果。“韵”不是诗的最高境界，而是诗的根本，无韵则非诗，有韵则为好诗。通常所谓“诗意”，当为“诗韵”也。以笔者所见，顾随所谓“韵的文学”之理论，既超越了古典诗学，同时也比王国维的“境界说”，及周作人、林语堂继承晚明的所谓“性灵文学”“趣味文学”都来得高明。

 1/2    1 2 下一页 尾页