您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
某科学的微粒操控 鏌愮瀛︾殑寰矑鎿嶆帶txt涓嬭浇
科学,气功,的人某科学的微粒操控 鏌愮瀛︾殑寰矑鎿嶆帶txt涓嬭浇
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
与此相同的提问还有：科学是万能的吗？
想起有一位网友曾经给我留言说：我信科学，也相信科学不是万能。
问题在于，什么叫做“信科学”？这个“信”，指的是哪一方面？
人类，你们必须信我！
在我认知中的“信科学”，指的是相信科学在解释事物的权威上，要高于神学、玄学、文学、哲学。为什么这样说？因为，科学就是摆事实，讲道理，正所谓“宗教以势压人，文学以情动人，科学以理服人”。科学就是拿出大量的事实和证据，告诉你怎么解释最可靠，让你明白：我不遵从科学的指导就是傻帽，就要吃大亏。
简单地说：公说公有理，婆说婆有理，但科学的解释最有理。
科学的解释当然不是真理。因为科学不承认真理。但是科学的解释是所有解释中最可靠的。
之所以说科学的解释最可靠，是因为科学超越了经验，它不是经验的知识。
如果按照经验，那么应该是太阳围绕地球运动，而不是反过来。但科学通过计算，告诉你原来地球不是宇宙的中心，而是环绕太阳做椭圆形轨道运动。
至于“科学不是万能的”，这仅仅是一句“看似正确，但是多余的废话”。因为科学本来就不追求所谓的“万能”，从一开始，她就没打算万能过。
科学追求什么？从科学的本质核心上说，它是通过一套缜密的方法体系，让你获得更可靠的知识，并不在于包打一切。只有宗教家认为自家的神可以包打一切。科学从来不说科学结论就一定是真理，而是告诉你这样的解释最可靠，如果你不去信，就会吃大亏。
确实还有一些所谓的“终极问题”，比如“奇点之前是什么”“有没有其他宇宙”之类，这类问题以现在的科学知识是没法下最后解释的。但是与其让位于神学、玄学去胡乱解释，那么还是听科学解释更让人感到放心。这是因为，神学、玄学这些东西当然也可以解释一切、包打一起，显得自己万能，但这些解释都是一厢情愿，并非建立在实验和数学逻辑之上。比如，某一个玄学家说，“宇宙是神的意识演化的”，我们把“神”这个词汇用“砖头”来替换，也毫无违和之处。你既不能证明神没有用意识演化宇宙，当然也不能证明砖头没有用意识演化宇宙。在这里，神并不比一块砖头更有意义。
超弦理论
而科学会对“终极问题”做尝试解释，比如将量子力学与相对论结合，提出弦理论或者圈量子理论等等。尽管这些理论还不是真的科学理论，因为它们没有得到实验证实，但它们明显要比神学和玄学的解释要高明几个层次。因为这些科学上尝试建立在数学模型之上，是可以自洽的。即使目前的科学解释最终被证明是错误的，依然不失为人类文明智慧的象征。这比神学家、玄学家说风凉话更高尚。
我看这些说风凉话的神学家、玄学家，觉得他们很卑鄙。用不了付出丝毫的脑力劳动，就只会站在旁边贬低别人。比如，说科学是盲人摸象。又比如，说不要拿地球上的知识解释那么大的宇宙。
科学其实是黑屋子里面拼图，或是盲人摸象，但最起码科学家他们用心、用手去拼，去摸。今天拼一块图，或者摸一条尾巴，明天再接再厉。就在不断的辛劳中，慢慢的解决全面真相。
而神学家、玄学家他们在干什么？除了抠脚丫子说风凉话，他们没有对现代知识体系的建立起到任何益处。
至于什么“地球上的科学”更是莫名其妙的混账话。
地球上的科学家证明圆周率可以计算圆的面积，难道在“外星科技”那里就突然失效了吗？
圆周率
地球上的科学家证明光谱分析可以反映出恒星的物质成分，莫非“外星人文明”就要否认吗？
虽然宇宙很大，千奇百怪的事物很多，也许很多地方还不被地球人所了解，但一切皆建立在物理规律之上。掌握了基础的物理规律，就有了探索未知的精确路径。
比如，我们知道无论是地球上或者在其他的未知行星上，盐粒的晶体结构都是一样的。地球上的“科技”水准也许在茫茫宇宙中不算“顶级”，但基础的物理规律是相通的。
可以有你个人的信仰，但是不要诋毁科学。
还有一种说法叫做：“科学的核心就是探索，科学不能否认未知。”
科学的核心不是探索，而是寻求最可靠的知识。民科也是探索，但是探索的方向完全错误了也是白搭。我们当然要鼓励探索，但是更应该鼓励“合理的探索”。民国人文大师胡适曾经说过，科学就是“大胆假设，小心求证”。其实，更加合适的说法应该是“合理假设，小心求证”。最高的想象力是有制约的。
对于“否认”，很多人也不能做出正确的理解。实际上，科学是否认已知，而不是否认未知。已知的，很多都来源于个人的经验或者主观体验，甚至还包括了古老的传说。但是，这些往往都是不靠谱的，只是他们不愿意承认自己有认知缺陷。比如，很多人口口声声地说自己看见了“灵魂出窍”，其实不过是他们患有一种精神疾病而已。
而否认已知，就是科学已经对这些“已知”的“现象”早就研究和解释清楚了，可以判断某一个事物是不存在的。比如，科学判断心灵感应是伪科学，是不存在的。这个就是科学上的已知。很多人认为心灵感应是科学还不能判断的未知，这仅仅是他们的一厢情愿。实际上，科学早就对心灵感应之类是已知的，那就是它们根本不存在。
那么，科学会否认什么呢？这里要重点说明，对于真正的未知，比如“磁单极子”之谜，“大统一理论”之谜，科学从来不否认它们存在，即说磁单极子是不存在的，或者武断的说，永远不可能让四大基本力统一。科学否认的，是已知。或者，科学认为某一个说法是“多余的假设”，没有必要去定义它的特。因为它们根本不属于“未知”的范畴，而是属于“多余的假设”的范畴。
掌握“奥卡姆剃刀原理”我们还要学习、掌握一种工具，叫做“奥卡姆剃刀原理”。
奥卡姆剃刀
“如无必要，勿增实体”。如果没有必要，不要随便增加不存在的、多余的假设。最简洁的结论，往往是最合理的。就比如，科学界已经对一种现象有了科学解释，偏偏有些人要在科学解释之外，另起炉灶，多弄一套解释，让事物变得复杂化。可是，即使他们另起炉灶的多余的解释不存在，也丝毫不影响事实的结论，所以，我们就要用一把锋利的剃刀，把这些多余的解释剃掉，让结论更加的简洁。
不能进行实验和观测的东西都是不值得辩论的
最后：不能进行实验和观测的东西都是不值得辩论的。
作者：怀疑探索者
附录一篇我的朋友汪诘的文章《科学的解释与“宗教“、”文化”的解释有何不同？》。
今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题，而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢？例如，经常会有听众说我们这些科普人很不要脸，双重标准，在对待民科问题上，就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识，所以总是胡说八道”，但是，在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时，你们不也是没有系统地学习过吗？怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢？这不是双重标准吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |