您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

反托拉斯行动(反托拉斯行动豆瓣)

杰克逊,微软,反托拉斯反托拉斯行动(反托拉斯行动豆瓣)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

很多朋友想了解关于反托拉斯行动的一些资料信息，下面是小编整理的与反托拉斯行动相关的内容分享给大家，一起来看看吧。

超新星领读团领读《穷查理宝典》DAY 21

领读人：佘天俊

这一篇算是芒格对热点事件的点评吧，当然是吐槽和反对，从中我们也可以看出芒格先生的一些思维方式。

文章背景：

本文写于2000年9月1日，正值微软面临分拆风险之时，此前，针对微软的反垄断诉讼一直缠绕不休，1998年6月23日，上诉法院驳回过地方法院杰克逊法官临时处分微软的命令，到了2000年4月3日，还是这位杰克逊法官，宣布微软违反了美国的反垄断法，主要认定以下方面：一 微软利用其视窗操作系统垄断市场严重违反反托拉斯法，二 企图垄断浏览器市场，三 将浏览器与操作系统捆绑搭售，违反了《谢尔曼法》第1条。然后杰克逊法官在2000年6月7日作出最终判决，将微软分解为两个独立的公司：一个经营操作系统，另一个经营此外的应用软件。

芒格这篇文章就是在反驳杰克逊法官认定的三条理由，同时更进一步的指控这是对反托拉斯法的滥用。

内容梳理：

面对法院对微软的诉讼和分拆判决，让芒格简直怒不可遏。对于法庭裁决微软在视窗软件上捆绑浏览器构成垄断行为，芒格认为，改进新零件增加新功能，向来都是一家优秀企业向消费者提供更好的服务的方式，不管是福特还是波音，无不吸收先进技术整合到最终产品中去，按法院这个逻辑，这些改进产品的行为都将被禁止。

显然，如果不添加诸如IE浏览器之类的配件来改善它的软件，微软的软件对所有人来说，都将会是一种糟糕的产品，而美国几乎所有在市场上取得领先地位的高科技企业都将陷入困境，而司法部的理由，仅仅是为了一些莫须有的公共利益。

后记：

上诉法院2001年2月进行了两轮口头辩论，推翻了原判决，又于2001年6月28日驳回了杰克逊法官的分拆判决。

个人收获：

任何事情，知其然也要知其所以然，反托拉斯是对消费者有利的，但不能仅仅为了反托拉斯而反，为了反托拉斯不让任何企业做大，显然并不是该法的初衷，虽然，看起来限制超大企业符合反托拉斯的文字要求，但并不符合消费者和国家的真实利益。

做一件事的时候，要相信自己，但不要相信自己一定是对的，在错误方向上的坚持，只会离正确越来越远，就好像杰克逊法官那样。

延伸阅读：

张明楷《刑法学100讲》，这是一个极其烧脑的课程，但每当搞不清文字究竟代表什么含义的时候，不要在文字上拼命纠缠，而是得回到法律条目的前后文，去发现该条目究竟想保护的是什么法意，就好像反托拉斯法本身究竟想起到什么作用，而不是盯着反托拉斯这个名称本身。盯着名称容易成为杰克逊，抓着法意才能成为芒格。

结语：

以上就是超新星领读团领读《穷查理宝典》DAY 21 的全部内容。

本篇领读稿作者为佘天俊，祝大家开卷有益！

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。