您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

常模(常模数据)

助听器,问卷,满意度常模(常模数据)

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

很多朋友想了解关于常模的一些资料信息，下面是小编整理的与常模相关的内容分享给大家，一起来看看吧。

2021年6月6日，由北京市科学技术协会与北京听力协会主办的“2021北京国际听力学大会”在北京国际会议中心圆满结束。本届大会邀请了来自美国、澳大利亚、丹麦等海内外共60余位专家学者参与主题分享，共有5场主题报告、2场圆桌论坛。现将学术演讲与讨论的精彩内容整理并分享，希望能推动行业专业发展。

6月5日下午，来自北京同仁医院的李玉玲老师作了题为“中文版日常生活助听满意度问卷的标准化及常模建立”的主题发言。

李玉玲老师主要分享了中文版日常生活助听满意度问卷，及在该问卷汉化和常模建立上做的一些工作。

李玉玲，耳鼻咽喉科学（听力学方向）硕士，助理研究员。擅长主客观听力学检测、效果评估尤其是言语评估以及人工耳蜗调试。曾主持北京市自然科学基金、北京市优秀人才青年骨干个人项目、北京市属医院科研培育计划、北京同仁医院院内种子基金等课题。

在2019年北京国际听力学大会上，李玉玲老师介绍了“听力正常老年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2特征值研究”。本次大会上，李玉玲老师从当前国内外助听器主观效果评价的现状，向我们分享了关于中文版日常生活助听满意度问卷的标准化及常模建立的相关研究。

一、研究背景

1.助听器效果评估方法

临床上使用的助听器效果评估手段主要包括助听听阈测试、言语测听、真耳分析等客观测试，以及验配后的主观效果测定等。李老师指出，最近的相关研究表明客观测试的结果与患者的主观感受存在差异，因此主观效果评估逐渐被更多听力学工作者认识并成为助听器验配的一个重要模块。

2.主观效果评价国内外应用现状

目前国外临床上常规使用主观效果评估作为助听器选配成功的最终依据，用于比较不同助听器类型、验配方案的差别。

国内助听器主观效果评估的应用较少，缺乏规范统一有效的评估工具。

3.助听器效果满意问卷

助听器效果满意问卷（Satisfaction with Amplification in Daily Life, SADL）：

由Robyn和Genevieve教授1999年研发，测量助听器佩戴满意度。

共15个条目，包含4个维度：积极作用、服务与花费、负面作用、个人形象。

二、研究目的

建立日常生活助听满意度问卷(SADL)中文版并评估其信度效度。

建立中文版SADL问卷常模，并与其他国家结果进行比较。

分析影响助听器满意度的因素。

三、研究方案

1.建立中文版SADL问卷初稿

经过初译、专家组评议、预评估、独立回译、量表筛选几个阶段完成SADL问卷初稿。

2.中文版SADL信度效度评估

门诊收集成人助听器病例90例，2周后复测，并进行信度（复测信度、内容一致）和效度（内容效度、结构效度）评估。

3.中文版SADL问卷常模建立

从7个省市共15个验配中心收集18岁以上的1042例成人（生理年龄19-88岁，平均66.36岁；助听器佩戴时间大于3个月）的数据进行常模建立。

4.分析影响助听器满意度的各项因素

通过自制问卷收集并分析受试者别、是否双耳佩戴、每天助听器佩戴时长及助听器价格等与SADL问卷得分高低的关系。

四、研究结果

1.信度分析

复测信度：问卷整体和各维度的复测信度系数均大于0.75，复测信度较好。

内部一致：问卷整体和各维度的克朗巴哈系数（Cronbach’s α）在0.54~0.83之间，与原英文版得分基本一致。

2.效度分析

内容效度（专家评定法）

由专家对中文版SADL问卷整体内容及各个条目进行打分，评价问卷内容能否表达测试目的。问卷水平CVI指数为0.9，各条目CVI指数为0.8 ~1.0。各条目内容符合调查需求，问卷总体内容效度较高。

结构效度（Pearson相关分析）

4个子维度和总问卷相关在0.514~0.826（P值均＜0.01）；4个子维度之间即不同评估内容之间相关较低或不相关。

3.常模建立

中文版SADL总平均分、各维度平均分及总平均分分布。

1042例受试者中文版SADL总平均分及各个维度平均分均在4~5分之间，问卷总平均分多分布在4分和5分。

不同国家SADL得分比较。

中文版SADL得分均低于Cox教授的原版SADL问卷和澳大利亚版得分。

4.助听器满意度的相关影响因素

助听器使用时间

1042名受试者每天助听器佩戴时间均相对较长，佩戴时间4小时以上的受试者占比约达90%；佩戴时间较长的受试者满意度得分相对较高。

助听器价格

1042受试者助听器价格主要集中于中低价位，使用价格高助听器的受试者满意度得分相对较高。

不佩戴助听器时听力困难程度

不佩戴助听器时听力轻度困难的人群，满意度得分也最高；此外，不佩戴助听器时听力困难程度越大，满意度得分越高。

其它因素

（1）别对问卷得分无显著影响；

（2）双耳佩戴优于单耳佩戴。

五、讨论

中文版SADL问卷得分相对较低可能原因：

我国听力学起步相对较晚，患者对助听器的了解和接受程度低。

助听器费用较高，且为自费项目，因此患者对助听器的期望值较高。

六、结论

中文版SADL问卷基本满足调查研究中对调查工具可信度和有效度的要求，可用于评估助听器满意度效果。

中文版SADL问卷常模可为评价助听器效果满意度提供参考。

最后，李玉玲老师期待通过专家们和各位听力学同道的努力，降低助听器价格并改善大众认知，让助听器满意度进一步提高。

编辑：潘慧

排版：阿白

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。