您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

异方差(异方差是什么)

资本,回报率,所有制异方差(异方差是什么)

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

三、理论框架和实证模型

(一) 理论框架

这里我们采用Restuccia and Rogerson（2007）和Dollar and Wei（2007）在研究资源错配问题时提出的一个分析框架，在这个框架中我们分别引入了代表产品市场、资本市场和劳动力市场资源错配程度的三个变量，最后得到一个可以实证的计量模型。

另外，资本量是存量，产值、成本、利润等变量是流量，资本回报率是一个存量/流量的定义，由于固定资产通常以历史购置价格记帐而并非以现价记帐，成本项目中折旧支出受固定资本记帐方法影响也不是用现价核算，如果我们把固定资产净值作为资本存量的话，用这种方法定义出来的资本回报率，物价的波动就会影响到真实的估测水平。这里，我们同样采用CCER研究组（2007）调整物价变动因素的模型和方法，分别对利润总额/固定资产、净利润/固定资产、总回报/固定资产这三类资本回报率指标进行固定资产价格指数和平减指数的调整。接着，我们对物价因素调整后的资本回报率在式中进行了重新的检验，基本结论也没有发生改变，为节省篇幅，这里就不列出新的回归结果。

最后，我们还需要对金融错配的替代变量作一个附加测试，来增强结论的稳健。这里采取的办法是用公司的资金使用成本与所有权结构、盈利能力和Altman(1968)Z比率的回归残差作为金融错配的替代变量来重新检验式。具体来说，就是用国有及国有控股企业占全部企业的比重来作为所有权结构的指标，以主营业务利润为基础的总资产利润率（主营业务利润/年末总资产）为公司的盈利能力指标以及Altman(1968)Z比率作为公司财务稳定的指标。我们首先发现资金使用成本和所有权结构、盈利能力、Z系数的相关程度是62.3%，超过了50%，这就为资金使用成本与所有权结构、盈利能力、Z系数等各变量间的回归提供了实证依据。在得到回归残差后，分别通过了D.W.统计量（序列相关检验）和White异方差检验，我们把回归残差作为金融错配的替代变量代入到固定效应回归模型中去，具体结果见表4。可以发现，本文主要变量的系数符号和显著水平均没有发生变化，较直接用企业资金使用成本的偏离程度来衡量金融错配的表3结果相比，表4中主要变量（金融错配程度、国有企业、私营企业、金融错配程度*国有企业、金融错配程度*私营企业）的系数值普遍有所上升，说明在用回归残差作为金融错配替代变量的情况下，金融错配、所有制结构以及两者的交互项对资本回报率的影响更为明显，也表明了表3中的主要结论是稳健的。

五、总结评论

本文从金融错配的视角出发，利用1999-2007年间我国工业企业的数据，研究了企业的所有制结构与资本回报率之间的关系。我们的实证结果发现，私营企业的资本回报率最高，国有企业的资本回报率最低。企业的国有和集体所有制类型会降低资本回报率，其它五类所有制结构对企业资本回报率的提高均有不同程度的作用。通过数值模拟方法，本文还估计了在消除金融错配后我国的GDP增长量可以比目前提高2%-8%。基于上述结果，本文提出以下二点政策建议：

1.加快金融体系的市场化改革进程，目前的金融体系对国有企业的“所有制偏好”在提高国企的资本回报率上所起的作用是消极的，它实质是保护了一大批效率低下的国有企业。要尽快消除这种金融错配现象，资本要按效率原则在不同的所有制企业间进行配置。

2.整体推进国企新一轮的改革，这既是完善公正合理的市场经济体系的内在要求，更是深化土地、金融、资源等要素市场改革的前提条件之一。国企从功能上讲应该首先保障国民的利益，以提供廉价高效的公共产品和服务为目标，不能以金融错配的方式继续维持其过低的资本回报率，更不能通过非市场效率改进的手段获得垄断利润。

最后，本文的研究还存在若干不足之处，比如没有区分不同所有制企业的层级特征，由于许多原属于中央部委的国企下放到省、地、市一级，地方的国企数量大大增加，隶属于中央、省等高级别的企业和隶属于地级市、县乡等低级别的企业，到底哪类国有企业的资本回报率更低？另外，由于国有企业是特殊质的企业，就注定必须接受双重绩效评价。除了是否具有市场竞争力外，还必须评价其是否体现了国家意志和人民的整体利益要求（金碚，2010）。而本文的研究只是从金融错配的角度来寻求国企资本回报率低的原因，并没有涉及对国企绩效的第二层次（国家和人民意志）的评价。至于国企在实现了第一次定位目标（市场竞争力）后，如何向第二次定位目标推进，这些都需要作进一步的研究。

本文到此结束，希望对大家有所帮助呢。

 2/2   首页 上一页 1 2