您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何评价“中口径弹药无用论”?
口径,弹药,弹头如何评价“中口径弹药无用论”?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
同一口径的弹药,提高断面比能也能将穿甲能力翻倍
然后我们来比较一下.300NORMA MAG和.338LUAPA MAG的弹道性能。
射程和速度之间的关系(黑色水平线为音速)
射程和动能之间的关系
风偏和距离之间的关系
请注意图上.300NORMA MAG的弹头重量不是230格令而是250格令,也就是16.2克。从弹道性能来看,在2000码内,.300NORMA MAG的弹道性能要比.338LUAPA MAG还要优秀,弹头的速度下降更慢。而且.300NORMA MAG受横风影响比.338LUAPA MAG还要小。两者弹头动能相差不大,而且随着飞行距离的增加,弹头动能的差距甚至会有所缩小。从断面比能来看,.300NORMA MAG 230格令是136.5焦耳每平方毫米,要比.338LUAPA MAG的116.8焦耳每平方毫米大不少(.300NORMA MAG 250格令断面比能是148焦耳每平方毫米)。这是因为.300NORMA MAG的弹头截面要比.338LUAPA MAG更小。这意味着.300NORMA MAG 250格令的穿甲能力要比.338LUPA MAG 250格令要高27%。两者枪口动能都在六千多焦耳,完全一样,这意味着两者压制能力相当。看完这些参数,我们不难发现,其实.300NORMA MAG比.338LUAPA MAG性能还要优秀,完全可以代替.338LUAPA MAG。而相比性能更差的.338NORMA MAG,.300NORMA MAG的优势更大。看断面比能,.300NORMA MAG的断面比能在近距离内甚至能超过54式12.7毫米弹药。跟同是7.62毫米口径的M80相比,.300NORMA MAG的断面比能几乎高了一倍。虽然.300NORMA MAG在远距离上的断面比能肯定比不过12.7毫米弹药,但是仍然可以在600米距离上赶上M2 AP的枪口断面比能,也就是说,如果设计得当,有可能具备600米内击穿NIJ IV级防弹衣的能力。这样的性能对于通用机枪来说已经足够了。230格令.300NORMA MAG可以在1500内保持超音速,250格令.300NORMA MAG甚至可以在1829米内保持超音速。而弹头更重的300格令.338LUAPA MAG才勉强可以达到这样水平。.300NORMA MAG的精度也相当好,可以在300米内打出0.3MOA。可以说.300NORMA MAG集众多优秀性能与一身,这也是美国特种作战司令部选择.300NORMA MAG作为专用狙击弹药的原因。
.300NORMA MAG弹药高性能的根本原因在于非常高的弹头长径比
7.62X51 NATO弹药性能上差距主要源自更小的弹头长径比
7.62X51 NATO弹药和.300NORMA MAG弹药同为7.62毫米口径,但性能差距巨大,根本原因在于弹头长径比的差距。弹头重从9.46克提高到14.9克,初速也有所提高,导致动能提高了近一倍,因为口径没变,所以断面比能基本提高一倍,这意味着穿甲能力也提高一倍。当然为了推动更重的弹头并且实现更高的初速,发射药也翻倍了。.300NORMA MAG 250格令弹头和.338LUAPA MAG 250格令弹头的初速及动能一样,但口径更小的.300NORMA MAG断面比能要比同样动能的.338LUAPA MAG 250格令弹要高得多。
解决威力不足问题主要应该靠提高断面比能而不是扩大口径
从以上实例的分析可以看到,解决威力不足问题主要就是解决穿甲能力不足问题。而提高穿甲能力与扩大口径关系不大,而是跟断面比能提高直接相关。提高断面比能的主要技术手段就是提高弹头长径比。当然提高弹头长径比弹头重量也会跟着提高。弹头重量增加速度不变弹头动能也会提高,相应就提高了断面比能。换句话说,提高穿甲能力关键在于提高断面比能而不是靠简单扩大口径。如果只扩大口径而断面比能没有提高的话,穿甲能力是不会提高的。所以说在口径相差不是太大的一个区间内,口径什么的都是浮云,断面比能才是王道。而且在这个区间内,选择相对较小的口径更有利,因为口径适当减小有利于降低系统重量,降低弹药重量,提高携弹量,而且也有利于减轻后坐力和发射特征。毕竟这些弹药的动能已经超过6000焦耳,几乎是NATO7.62毫米弹药的两倍,后座力要远远大于现有7.62毫米口径的枪械。靠扩大口径来解决威力不足问题,副作用会非常大。提高断面比能更有效解决问题,而且副作用更小。所以说解决威力不足问题,其实我们不扩大口径也能解决。明白了这个道理,就意味着我们对于威力这个概念的认知又上升了一个维度。
越南战场上的M14因为后坐力巨大连发射击精度非常糟糕
扩大通用机枪口径实际上是走上了一条错误的道路
清楚了上面的道理,我们就不难发现,其实美国人扩大通用机枪口径,实际上是走上了一条错误的道路。同理,小口径枪族NGSW计划扩大口径也犯了同样的错误。NGSW计划中的弹药,其枪口动能已经超过当年的7.62毫米NATO弹药。使用这些弹药的步枪后坐力不亚于上世纪六十年代的M14步枪,基本上是在重蹈当年越战的覆辙。当年手持M14步枪的美军被手持AK47步枪发射7.62毫米中间威力枪弹的越军打的落花流水。虽然对于通用机枪来说,可以用浮动技术降低后坐力。但是这个技术对于自动步枪来说,结构太复杂,应用起来代价太大,不是很现实。对于弹药威力不足问题,还是那句话,口径什么的都是浮云,断面比能才是王道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这本身就是个矛盾体。事实上美国大兵对于M249这种班用轻机枪都嫌重,更别说更大口径的M240了,难道还要让美国大兵扛着更重的8.6口径机枪吗?大部分情况下,对于300米左右目标使用5.56是够用的,远程800米左右的目标使用7.62*51全威力弹药是完全够用的,射程衔接并没有什么问题,通常情况下,有M240的时候必然也有悍马车,自然也有老干妈M2,还不够用?小口径和7.62弹药的发展潜力还很大,并没有挖掘殆尽。现在不是有了M855A1、M80A1倾彻力更好的弹药了吗更何况还有M993这种变态的钨合金弹药了,不够用吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是轻武器发展道路上的又一次变革期,武器是随着战争形态改变而进化,小口径是针对大规模机械化作战发展起来的,中口径是目前城市巷战和远程作战需求发展起来,不存在谁先进,看需求。中小口径之争还在继续,现在有两个方向在发展,一个是小口径高膛压,一个是6.8中口径,最后要看科技发展和战场检验。另外,由于紧迫性不是很强烈,口径之争怕是最快也要历经数十年
上一篇:有哪些值得推荐的猫饭食材?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |