您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么古代一些人对均贫富反应那么过激？历史上的均贫富是对是错？

都是,贫富,农民起义为什么古代一些人对均贫富反应那么过激？历史上的均贫富是对是错？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

历史上提出均贫富的多了，基本上都是打倒皇帝当皇帝，最后还被打倒。说明均贫富初期只是一种手段，等到自己当了皇帝也驾驭不了官僚体制，最后又被新的均贫富所打倒。这种官僚体制能不能打破，来消灭这种动不动流血牺牲换来的一段和平。后来出现了科举制相对延长了一些，但是真正能做到的不是没有办法，是大家都知道的办法没有人想去做。所以说彰显人性用规则限制人性之恶，这才是能让社会不再出现这种弊端。就像有些人好吃懒做现在一旦评上标准收入还不错，但是可苦了辛辛苦苦打工的人。这种财富分配也是不合理的，会引起矛盾和怨气。

回答于 2019-09-11 08:43:50

权利由公向私倾斜。土地财富过于集中是社会动荡的基础。是改朝换代的最大诱因。

回答于 2019-09-11 08:43:50

看不懂第一句何所指，第二句问题本身有问题，这不是错对的问题，而是真相是什么。提出这个问题的，基本都是穷人，就是要把你家的东西平均到我家，所以，基本都是无法实现。想要实现，只有富人这么想才可以。这是农民起义的口号，也叫策略，不是纲领。我们教科书把这个评价为起义纲领，不符合历史事实。纵观中国历史两千多年，大小数百次农民起义，要么失败了，没有看到结局。要么成功了，元皇帝换成了朱皇帝，什么都没均。不忘初心的大概只有李自成，好赖也算当过皇帝，没有忘记“迎闯王，闯王来了不纳粮”，因为不纳粮军队政府就有所用，逼得刘宗敏日夜拷打财主（吴三桂父亲），逼要财产，终于逼反了吴三桂，仓皇逃出北京。

回答于 2019-09-11 08:43:50

勤劳致富是对的，通过不良手段获取的非法财富是为人们所不愿意看到的，

 2/2   首页 上一页 1 2