您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么古代一些人对均贫富反应那么过激？历史上的均贫富是对是错？
都是,贫富,农民起义为什么古代一些人对均贫富反应那么过激？历史上的均贫富是对是错？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
为什么古代一些人对均贫富反应那么过激？历史上的均贫富是对是错？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为是错误的.因为富人.是经过几代的努力奋斗.拼博/节省.而长期积赞取得了较多的財富.被土匪抢走/或者梆架富人.都是不应該的。如果贪上明君.可有国家使行救助的方法对穷人救助解决生活问题.并施使勤劳教育.和思想道德教育.国家就能正常发展0
回答于 2019-09-11 08:43:50
人之道，损不足而奉有余
早在几千年前，老子就看透了人类的本质，人类的欲望是无穷的，是不可能被满足的。古代的封建王朝兴衰成败大多都是因为贫富差距过大所造成的，在一个王朝建立初期，一些创业者从一届平民一跃成为了王朝里掌握权力的一批人，而他们所统治的平民也能依靠战乱剩余的土地生存下去，所以两者平安无事。
但随着时间的推移，随着统治者渐渐的腐化，税收逐渐增多，再加上一些天灾人祸，一些人民流离失所，失去了土地。为了生存只能做地主的佃户，身家性命都掌握在别人手里，一年的努力还不够温饱。而随着土地兼并的日益严重，没饭吃的人越来越多，而与此同时，富人却绫罗绸缎、锦衣玉食，对比之下矛盾就产生了。一旦有人带头，就只能冒着杀头的风险造反，因为反抗了说不定会死，而不反抗就一定会死。
最终勇者打败了恶龙，渐渐地勇者也变成了恶龙，等待新的勇者来打败。
而均贫富更是不可能，假如所有人都变得无私，没有贫富差距。那么人类就会失去奋斗的意志和信念，就不会进步和发展，因为人性中的懒惰会想着反正自己无论做什么都和别人一样，那还那么努力干嘛。
回答于 2019-09-11 08:43:50
富者阡陌相连从来不是造反的理由，贫者无立锥之地才是。中国古代历朝历代从没有哪个朝代是没有富人的，在太平盛世，也从来没有人对贫富差距反应过激，但凡是反应过激乃至于造反的，都是饿殍遍野，朱温酒肉臭，路有冻死骨的年代。
至于贫富差距好不好，完全取决于历朝历代的社会制度，如果社会相对清明稳定，例如文景之治，贞观之治，能够较大限度的保证多劳多得，少劳少得，贫富差距是件好事，是很公平的，但在王朝的末期，制度黑暗腐朽，贫富差距往往是由食利阶级抢劫剥削平民造成的，此时贫富差距是非正义的。
总之，很难说贫富差距到底好不好，但是，没有贫富差距的大锅饭，肯定是不好的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
太平天国起义就是打的“均平富”口号，响应者众。贫富在任朝代都是存在的，如果穷人太多，甚至于穷得连饭都没有吃的，而富人又富得流油，甚至花天酒地，其悬珠太大太大，此时穷人穷得快要死了，他们为了生存，能不起来造反吗？此时，也没有谁去分辩谁是好吃懒做致贫的，更不会分辨谁是勤劳致富富起来的。因此很难界定“均贫富”的对与错，也就是说无论对与错，是与非，他们总是要生存的，对也要生存，错还是要生存！
回答于 2019-09-11 08:43:50
中国的古代史是一部血泪史。正如鲁迅先生所说“横竖只读出吃人二字”。
在中国古代历史上，每个朝代都发生过或大或小的农民起义。为什么会发生这些农民起义呢？！说白了就是在封建王朝统治下，最苦的是农民，徭役赋税让劳动人民活不下去了，这就叫官逼民反。而这些农民起义的核心就是“均贫富”。
尽管这些农民起义都是以失败而告终，但也起到了加快一个封建王朝的衰败和灭亡。
所以，均贫富意识在当时的封建社会是有着积极意义的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。——都在这里！
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |