您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你认为“性本善”还是“性本恶”，还是“性无善无不善”？
都是,善恶,人之初你认为“性本善”还是“性本恶”，还是“性无善无不善”？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
一点浅见，希望对题主有用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人性大多都是恶的 只是把它隐藏起来而已。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你认为“性本善”还是“性本恶”，还是“性无善无不善”？首先，我认为“性无善无不善”。但人之初，到底是性本善，还是性本恶？这个问题讨论了两千多年，至今还未有公论？这不过是儒法两家，因政治需要而提出的伪命题而已。孟子认为“人之初性本善“，其思想来源于孔子的“仁”，并发展为“仁政”，主张“省刑罚“。而荀子的思想主张“人之初性本恶“，应隆礼重法、人而能群、分等级而治。儒法两种观点，在当时的历史背景下，都有积极的意义。因为，孟子所处时期年年征战，赋税兵役繁重，民不聊生，孟子主张“人之初性本善”，倡议施“仁政”，“省刑罚”，有利于缓和社会矛盾，休养生息。而荀子出生在孟子之后，兵荒马乱之后，纲常法度受破坏，社会动荡，需用重典，为政治服务需要，荀子提出“性恶论”符合政治需要。
由此看来，人之初性本善还是人之初性本恶，与人本身无关，但与政治需要有关，与社会背景有关，两种观点都是为统治阶级服务。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因人而异，都需要后教育。正面的教育就能带来正面的效果。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题本身就不对，属于非常无趣的问题。
西方的人性是human nature，人类自然性，它对应的是超自然，上帝。
那你的人性怎么来的？上帝给你的。上帝给你定好了，那OK，接下来就是用科学知识检验了，那就是心理学的问题了。
你一眼就能看到这里的问题，人类有义人，也有索多玛，可以和上帝立约，也可以被上帝毁灭。所以表面上西方的人性是普遍的，但是它实际上是普遍的特殊，都是上帝给的，但是给的东西其实可能不咋一样。
我们的犯罪心理学，人格心理学其实也是这么谈的，什么样子的人格呈现什么样子的特征，黑三联人格各自如何表达巴拉巴拉。
那么性善性恶就不能一言盖之了。
但是中国的这个性，叫特殊的普遍。
我们讲性相近也，习相远也。这里的性按照西方的理解是社会性，是就人类整体而言的。
我举个例子，心理学也有所谓高功能反社会人格，什么意思？这人他就是没得同理心，但是他害怕法律，也敬畏道德，他不能理解杀人有啥不好，但是知道不该杀人，最终他呈现出的就不是杀人。
你要是按照西方的说法，导向的就是因为杀人的思想而惩处潜在的恶人，这就是《千钧一发》，根据基因划定阶级。也是《少数派报告》，大数据算你会犯罪，你没犯罪也干你。
这些反乌托邦电影实际上就是西方人也发现了其中的问题。
所以特殊的普遍就很重要，你是特殊的，你生来是个禽兽，但是你又是普遍的，按照佛教的说法，下根器畏惧地狱净土，畏惧法律，上根器可以修行。
最终人人都可以当圣人。那这个功能性的角度讲，自然就是性本善，它讲的不是上帝给你什么，而是你能做到什么。
就是王阳明所说“良知致天理”。
从这个角度讲，性本善讲的是人类的自我发展，性本恶讲的是（部分）人类之秉性，两者是完全不同的角度，拿来对比，肯定是彻底的鸡同鸭讲了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人之初性本善是说人生出来他的性本来是好的。随着人的长大和自就产生了人与人的性格之差。有心好的叫善心，有心坏的叫恶人。我是这样理解的，是否正确?
回答于 2019-09-11 08:43:50
性本善。所有的恶都是在后天生活环境中感染的。
上一篇：如果时间倒退二十年你能干什么职业？还能干现在的工作吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |