您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

人类为何会产生偏见与误判？

偏见,自己的,认知人类为何会产生偏见与误判？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

目前人类对自己认知的局限知道的还不多，认知偏差背后的原因也没有大家都信服的定论，估计按照经典的心理学研究范式也很难有突破性的进展吧，认知神经科学又暂时没有办法再深入一层，以下的这些，很多都是对于现象的总结、人类行为偏向的抽象，并没有完整的理论去解释他们因何而生、为何如此、如何避免——用知乎上看到的一句话来说，这是大脑在思考大脑本身存在的思维问题，何其难也。

虽然理论不够完善，但是大家知道之后也有很多好处，一者可以发出“原来不是我一人如此”的感叹，再者未来能够有意识的进行部分的“中和”，而不是毫不知情地被非理性的偏见所左右；综上，建议各位如果能够看到这个回答，即使你对心理学一点兴趣也没有，也能够抽出一些时间仔细看看，这对你的生活至关重要。

以下内容大多来自wikipedia，感兴趣的同学去wikipedia里面挨个搜名字吧。我只是知识的搬运工，加了少量的注释。

认知偏见，cognitive biases

基本归因错误，fundamental attribution error，在解释他人行为是过度强调内部原因，解释自己的行为是过度强调外部原因——别人考砸了是因为笨，我考砸了是因为天气太热；

证实偏见，confirmation bias，对自己已有认知和判断的证实倾向——只听取能够正式自己观点的声音，不自觉的只注意能证实自己已有观点的信息，大家非常容易犯的错误；

自利偏见，self-serving bias，将自己的成功归结于自身能力，将失败归结于外部原因——考好了因为我聪明，考砸了因为天气太热；

锚定效应，anchoring effect，最初接触到的信息影响后续的决策和判断——提价然后打折，好像捡了便宜，影响非常广泛的一个偏见；

over justification effect，外在的激励会反而会减少人们做某件事情的内部动机——有时候给钱激励某种行为并不是好选择，有个笑话怎么说来着，一个老头整天被楼下踢球的小孩子吵，就每天给他们两块钱让他们来踢球，后来不给了，小孩子们就很生气地不来踢球了，这是有科学实验证明的。

事后偏见，hindsight bias，“我早就知道了”错觉，也就是“事后诸葛亮”；

易得性偏见，availability heuristic，根据认知上的易得性来判断事件的可能性——很多我们以为发生率很大的事情，其实只是被媒体影响了易得性，例如前段时间一阵阵的女生失踪、饭店宰客、高学历犯罪，大家都会高估其发生率；

backfire effect，遇见与自己的信念不同的证据时，反而更加强化自己的信念——多见于宗教和迷信，也常见于我们和别人争论时，有些时候越争论越固执；

belief bias，对证据的判断受到结论可信度的影响；

bias blind spot，认为自己会更少受到偏见的影响——也算是自利偏见的一种吧；

cheerleader effect，在群体中比单独呈现时显得更好看——为啥少女组合看起来都很养眼，单独看却不是那么美，这条前些天专门写了个专栏文章，可以去看看拉拉队效应：为什么女团这么吸引人？ - 人心理的那些事儿 - 知乎专栏；

choice-supportive bias，高估自己的选择正确率；

clustering illusion，聚类错觉，高估样本中的特例、小群体的重要性，即错误的归结出不存在的pattern——胡乱归类、总结；

curse of knowledge，某方面知识多的人无法像知识少的人一样思考——产品经理在设计产品时无法模拟用户的思维，这就是为什么我们需要用户研究；

decoy effect，诱饵效应，

来自wikipedia Decoy effect

Preferences for either option A or B changes in favor of option B when option C is presented, which is similar to option B but in no way better.

endowment effect，来自wikipedia Endowment effect

The tendency for people to demand much more to give up an object than they would be willing to pay to acquire it.

——卡尼曼前景理论的一部分，这也是人类的损失厌恶loss aversion的一种反应吧；

framing effect，同样的信息，呈现方式不同，会得出不同的结论；

frequency illusion，刚知道的名词、名字等，很快就会多次出现；——这种现象非常普遍；

gambler’s fallacy，认为未来事件的概率会受到过去事件的影响，即使是独立事件——连着四次开大，下次应该开小了吧？；

hot-hand fallacy，认为成功的人在未来有更高的成功几率；——打球手热了，打牌手气好；

illusory correlation，相关性错觉，错误地认为两个不相关事件中存在关联——这个也非常常见，瞎联想，原始的迷信和宗教就是这样出现的，例如流星和坏运气同时出现，人们就会觉得是流星带来了坏运气；

impact bias，高估未来情感的影响长度和深度——认为自己失恋就会死去活来，其实事到临头也不过这么回事；

曝光效应，mere exposure effect，熟悉导致好感——要想获得好感，多出现多冒泡多在TA身边转，非常实用；

identifiable victim effect，对于单个可以确定的人的悲剧产生的反应，大于一群人的——看电影和纪录片讲述某个受害者会哭，看到教科书上的伤亡数字没有感觉。

控制错觉，illusion of control，错误高估自己对于外部事物的影响能力；

information bias，即使对行动无用，还是要搜集信息；

negativity effect，将自己不喜欢的人的好行为归因于环境，坏行为归因于秉性；——其实也算证实偏见的一种吧，我认为；

negativity bias，对不好的事情的记忆比快乐的记忆更加清晰，更经常回忆；

observer expectancy effect，研究者期待某一结果，而无意识的操纵实验、错误解读数据，以支持自己期待的结果——太常见了；

omission bias，比起危害性的行为，会造成相同结果的疏漏和不作为更加可以原谅——主动纵火罪不可赦，见火不救尚可原谅；

optimism bias，过于乐观、高估好结局的可能性——很人都这样，我不是针对谁，在座的各位都是平庸的普通人；

overconfidence effect，对于自己给出的答案过于自信；

planning fallacy，低估完成任务的时间；

post-purchase rationalization，购买之后说服自己物有所值——背后的原因是避免认知失调，cognitive dissonance；

pseudo-certainty effect，面对收益逃避风险，面对损失喜好风险——即股票稍涨就卖，跌了却不卖、装死；

restraint bias，高估自己面对诱惑时的自控能力——贤者时间痛下决心再也不被诱惑，没有卵用；

risk compensation，当安全感上升时，会倾向于冒更大风险；

selective perception，选择性注意——期待影响注意，只注意自己想要注意的事情、支持自己观点的事情；

status quo bias，喜欢事情保持现状；

stereotyping，刻板印象，认为个体会有其所属群体的各种特征——真正和中文的“偏见”意思一致，对某个群体的看法固定，认为IT男就是木讷等，非常常见而影响广泛；

survivorship bias，幸存者偏见——也是很常见的，我们能够关注到的群体往往是经过某种抽样得到的群体，已经不能代表整体了；

forer effect，aka Barnum effect，认为模糊、泛化的描述是明确针对自己的、并且非常准确——例如星座、算命，一些情感专家的段子，大家都觉得好像就是在说自己一样，大家都请对号入座吧，对，就是说你呢；

 2/5   首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页