您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何评价张艺谋电影《英雄》？
秦王,飞雪,英雄如何评价张艺谋电影《英雄》？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
如何评价张艺谋电影《英雄》？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
在这风清气爽,天气舒适宜人的秋天里很高兴为大家解答这个问题，让我们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
以下我为大家分享，我个人对这个问题的看法与想法，希望我的分享能给大家带来帮助，也希望大家能够喜欢我的分享。
张艺谋拍的《英雄》是一部有争议的作品。2002年上映的时候，因为剧情的重复拖沓，场内场外骂声一片。但是现在回过头去看时，觉得张艺谋真是在用心阐述自己的“侠义”观。
第一部商业大片《英雄》上映，超出预期的演出阵容，浓墨重彩的影像风格，创造神话的票房奇迹，引来的却是国内影评人和普通观众的口诛笔伐。整体来说这部电影既有智慧谋略，同时也有侠胆柔情，是一部非常优秀的武侠电影，值得一看。
《英雄》诚然在国内褒贬不一，而在国外，却被很多老外视为神作，一度杀进IMDb前250名榜单，并在时代周刊评选的“2004年全球十佳电影”里，荣登第一。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
回答于 2019-09-11 08:43:50
《英雄》是诗，不该以小说的标准评判它；张艺谋当年做宣传时说这部电影的一些场面会让观众三五年之后依旧记忆深刻，对诗，谈谈这种感受。首先是从色彩上看，那会的中国人怎么就这么自信呢。宋以后中国人变得十分小家子气，凡事务必大红大紫，缤纷缭乱的，凡丧必白衣素篙，凄凄切切。那时的老秦，却有着难以想象的自傲。秦尚黑，军出函谷，黑戟红素；行壮士礼，鲜衣裹发，一冉赤红，道尽多少豪放绝色：
回答于 2019-09-11 08:43:50
张艺谋拍的《英雄》是一部有争议的作品。2002年上映的时候，因为剧情的重复拖沓，场内场外骂声一片。但是现在回过头去看时，觉得张艺谋真是在用心阐述自己的“侠义”观。片中无名和秦王三个回合的对话，每次对话都阐述了不同的侠义精神，并且层层递进，最后上升到“胸怀天下”的大义上来。这样的设计是巧妙的，也是完备的。再加上这部片子里演员的演技、光影画面和配乐均属一流，让我觉得这真是一部难得的武侠片
回答于 2019-09-11 08:43:50
《英雄》一开始从影片名字来看，感觉就是一部古装的武侠剧，
但是看完之后就不这么认为了，
因为从头到尾排场倒是很足，像一部大型电影的赶脚，
但是整个画风就像一部艺术片，
特别刺杀白衣人的时候，
本以为白衣人是王者，没想到一刀一个原来是青铜，
看完之后整体感觉有点失望吧
毕竟去电影院看电影不是想看记录片或者是艺术片吧
回答于 2019-09-11 08:43:50
《英雄》
导演: 张艺谋
编剧：李冯 / 王斌 /张艺谋
主演：李连杰 / 梁朝伟
张曼玉 / 陈道明
章子怡 / 甄子丹
类型:动作 / 武侠 / 剧情制片国家/地区: 中国语言: 中文上映日期: 2002-12-11
历史上对秦始皇评价之所以会那么差，个人愚见和汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”不无关系。虽说开始之时是儒皮法骨（汉的律法其实很多都是抄秦国的），但之后汉武帝独尊儒术，儒家完全掌握了社会舆论，而汉朝也出于维护自家天下正统的目的，抹黑秦始皇这样的暴君就是题中应有之意了。
儒家推崇的是道德治世，认为德行好=完人=能力=大同之治，这种思想下便诞生政府不下乡的传统，以乡贤治世，导致了地方豪强的做大并加重了土地兼并，后来的清流官员也是这种思想的产物，所谓无事袖手谈心性，临危一死报君王是也（这种是有节操官员的做法，没节操的是无事袖手谈心性，临危一跪新君王，所以后来崇祯临死之时才叹道"大臣误我"，而明亡之后许多大臣们拼命跪舔满清）;而秦国却以法家思想为根本，秦国本身就是法家打造出的一个战争机器，一切为了战争服务，以耕战田制度与军功勋爵制度激励士兵，可谓是军中自由黄金屋，军中自有顔如玉，故而秦才能横扫六国;儒家的理想社会是上古的三王之治，推崇法古;而法家下的秦国却什么都要管，法家思想是法道不法古，就是根据时事变法，这和儒家思想南辕北辙。儒家思想说家族利益在国家利益之前，所谓亲亲相隐，这也让后来许多大家族都找到了当带路党的理论依据，比如说明朝的晋商集团;而法家主张国家的一切都要为国家的利益服务。
上一篇：如何让脸部棱廓更明显？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |