您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你怎么看“宁为百夫长，胜作一书生”？
百夫长,书生,初唐你怎么看“宁为百夫长，胜作一书生”？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
你怎么看“宁为百夫长，胜作一书生”？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
表面上，这句话体现杨炯所在的唐代社会风尚：男儿当从军，开疆拓土，建功立业，光宗耀祖。
这是带着鲜明的时代烙印的，汉唐的强盛，帝王的天下抱负，激发了天下男儿大丈夫的雄心壮志，从军，燕然勒石，封狼居胥，彪炳史册，成了有志之士梦寐以求的人生目标。
本质上，这是汉武帝时代董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”主导了中原的思想体系。
儒家思想的“正统、忠君”是为封建统治者服务的，统治者需要什么，“率土之滨，莫非王土，”天下人便趋之若鹜，为之而前赴后继。
无论那个帝王，追求目标不过是“武能安邦，文能治国。”
于是，便有了“学成文武艺，货与帝皇家”天下有志之士有时须“投笔从戎，闻鸡起舞”，有时，须“囊萤映雪，悬梁刺股”。
所以，不管是当百夫长，还是当书生，本质都是一致的，比如汉唐的“开疆拓土”，宋的重文轻武，都要看帝王最需要什么，统治的指导思想是什么，志向是什么，什么才是臣子最辉煌、最快速的人生出口。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你怎么看“宁为百夫长，胜作一书生”？
“宁为百夫长，胜作一书生”这句诗出自“初唐四杰”之一的杨炯的诗《从军行》。这句话的字面意思是：我宁愿做个下等军官冲锋陷阵，也不想当个手无缚鸡之力的无用书生。
《从军行》全诗是：烽火照西京，心中自不平。牙璋辞凤阙，铁骑绕龙城。雪暗凋旗画，风多杂鼓声。宁为百夫长，胜作一书生。
我个人认为“宁为百夫长，胜作一书生”这句话，在一个特定的历史时期，冲向战乱的疆场，从军杀敌保家卫国，或许真的可以胜过做一个书生来得更加直接，更加现实，也更有豪气，史上无数有志之士投笔从戎，奔向沙场，用生命捍卫国家的尊严。
而千年之后的我们，时代已经发生巨变，先烈们用他们的生命为我们换来一个安定而幸福的生活，但一个国家还是需要有人去从军保卫祖国的安定，也需要更多的人投入到经济建设中，让国家更强大，因而，每个人都可以做出自己的选择，是选择从军还是选择作个书生，都可以报效祖国，建功立业，奉献自己的青春与热血。
当然义务参军是每个适龄青年义不容辞的责任，也是自己的光荣使命，必当毫不含糊。特别当国家真得面临危难之时，每一个中国人都要责无旁贷，尽己全力，保卫我们的家园。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这句话具有时代的局限性，并不一定适用现在。
一、出处
首先来看看这两句的出处，出自初唐四杰之一杨炯的《从军行》，这两句也成了古今重武轻文的代表，把“百无一用是书生”当成了典型，有那么点轻视文人的意思。
二、表达的意义
俗话说，乱世武将有用武之地，太平盛世治世时才用文臣。
初唐时期，唐朝的边境并不稳定，经常烽烟四起，当时的士人都想通过战功去实现自己的价值。
这两句诗就把那些士人的想法刻画得淋漓尽致，很大程度上带有个人英雄主义、个人崇拜的色彩。
三、具有时代局限性
现在看来，文臣武将各有其用处，即使是太平盛世，照样要保持武将的战斗力，因为战乱随时可以发生。
正所谓，强的战斗力才是维护和平的保障，没有强的战斗力就随时会被人欺负。
但是，这并不等于武将就是一切，文臣就毫无作用，如果没有文臣治，内部矛盾丛生，那武将又如何有一个良好的后盾呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
“宁为百夫长，胜作一书生”这句诗源自唐朝著名诗人杨炯的《从军行》。我们要用发展的眼光来看待这句话，这句话适合相应的社会阶段。
杨炯作为边塞诗人的杰出代表，之所以有这句话，是源自大唐社会的需要。杨炯抑郁半生，芝麻小官，所以一生都渴望建功立业，可一生都未能如愿。“牙璋辞凤阙，铁骑绕龙城”就是他内心最真实的想法，厮杀边疆，杀敌报国。可他作为一名小官吏，没有机会来驰骋沙场，杀敌建业。虽然他自己是文官，可他渴望做一名武将。所以这句话是适合大的环境是建国初期或者国家创业阶段，需要武将来打江山。小环境适合是个人渴望乱世立业，投笔从戎。
国家政权稳定，边防有保障，相比较而言文官作用大于武将了。文官维持朝廷正常运转，武将拱卫边疆。此时“宁为百夫长，胜作一书生”就不太适合。比如大明朝万历皇帝，文官把持朝廷，武将听命朝廷文官。那时候连万历皇帝都无法和成熟的文官体质抗衡，消极怠工。那时的胡宗宪、戚继光都是受命于张居正。所以此时文官作用大于武将。
社会的发展需要不同的人才，乱世出英雄——武将，治世出能臣——文官。两者相辅相成才能成就朝廷大业。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |