您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么会说鲍里斯·约翰逊有可能是英国最后一任首相？他做了什么？

英国,约翰逊,苏格兰为什么会说鲍里斯·约翰逊有可能是英国最后一任首相？他做了什么？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

能够连续担任两任伦敦市长则足以证明约翰逊不缺乏政治智慧，也不缺乏治理经验。显然要比特朗普“更靠谱”。虽然约翰逊的言论有时尺度过大，但也绝非无的放矢。比如，约翰逊是个坚定的“脱欧”派，所以在脱欧公投前他竭力宣传“留欧”的坏处，他告诉英国民众，英国每天要给欧盟贡献3.5亿英镑。被指夸大其词。可能也确实是夸大其词，但不可否认的是，那显然是约翰逊的一种策略，说明约翰逊的政客手段同样娴熟。再者，尽管约翰逊的言语有时很煽情，比如，他在7月24日的就职演讲中喊出了英国“不再做沉睡的巨人”，25日又喊出了“使英国成为地球上最强大的国家”。并因与特朗普的“使美国再次伟大”雷同而遭到嘲讽，说约翰逊“不自量力”。其实，英国也不是没有强盛过！再者，喊喊口号不过是政治家们的“基本功”而已。普京不也说过“给我二十年，还你一个不一样的俄罗斯”这样的诺言吗？所以，不必过度计较口号性质的承诺，那不过是忽悠本国民众而已！

尽管约翰逊也给人大嘴无咧和不着边际的印象，但更应该看到约翰逊有着丰富的从政经验，他对事务的处理还是很理性的。比如在对待伊朗问题上，很多人认为以强硬著称的约翰逊肯定会因为伊朗扣押英国油轮问题挑起事端。但大家看得很清楚，上任首相后的约翰逊对“互扣油轮”问题并没有什么过度的言论，事情反而有了冷却的趋势。再者，约翰逊也并没有像外界预测的那样会没有主见的紧跟特朗普。比如，英国日前就委婉地拒绝了美国的加入“护航联盟”的要求，而且英国还自己增派了一艘军舰前往霍尔木兹海峡和波斯湾护航，这足以说明约翰逊有自己的考量，他尽的第一义务肯定是英国而不是美国。

至于“约翰逊可能是英国最后一任首相”的说法，不过是一句“戏言”而已！这和曾经的“特朗普可能是美国最后一任总统”的说法“如出一辙”。实则是没有边际的幻想而已！美国在相当长的时间内不会垮掉，英国当然也不会在几年内崩溃。尽管日不落帝国早已没落，但作为一个安理会五常之一，作为一个曾经的工业革命发源地，作为一个人口不足6000万，GDP2.82万亿，人均GDP达到4.27万美元的经济体，却说这样的国家会崩溃至约翰逊是最后一个首相，何来此说呢？俗话说“谦受益，满招损”。“矜持一点”总归没有坏处。就像韩国一样，前几年仿佛成了宇宙第一国，而今却被日本的“断供”逼得只有依靠民族情绪来与日本博弈，悲哉！

论断约翰逊将成为“英国最后一任首相”，无非是在嘲讽约翰逊的硬脱欧主张。无非是想说明约翰逊的脱欧将使英国崩溃。可是，想不通的是，既然那么不看好英国，又何必这么在意英国脱欧呢？既然英国在欧盟中那么无足轻重的话，那又何必在意英国脱欧对欧盟的影响呢？既然德国和法国那么厉害，又何必对微不足道的英国脱欧耿耿于怀呢？既然加入欧盟的原则是“自愿”，那为什么英国自愿脱欧会被嘲讽呢？其实，这只能说明一个问题，那就是英国远没有媒体口中那么不堪！实事求是的说，英国在欧盟的这些年里，并没有拖欧盟的后退。所以，为什么就不能好合好散呢？

英国是在1973年有了加入欧盟的动议，1975年经过全民公决加人了欧盟。2016年因为无法判断退出欧盟的利弊，卡梅伦无奈之下选择了公投。结果是51.89%的英国人选择了脱欧，而72.21%的投票率也完全符合规则。但是，卡梅伦却遭到了口诛笔伐。可是，我有一点不明白的是，难道英国政府不该尊重民意？其实，英国毕竟是英国人的“英国”，即便是脱欧后“吃糠咽菜”，人家愿意。而“世人”总是习惯于以自己的思维方式和判断来加之于英国。再者，既然有人不看好英国，也不希望英国强大，那又何必用舆论来“阻止”英国人搬起石头砸自己的脚呢？这不是自相矛盾吗？

不看好英国脱欧那部分人理由有两个。一个是脱欧后英国的经济可能会崩溃，欧盟也可能因此不完整了，甚至是因此走向解体。二是英国脱欧可能会引发苏格兰的独立。

英国之所以有超过半数的人选择脱欧，主要有两个方面的原因。一是历史和战略的选择。英国一直就是个海洋国家，它对于欧洲大陆事务的介入一直奉行的是“离岸平衡”策略。也可以说，英国介入欧洲大陆事务的目的并不是单纯的为了自己称霸，而是使欧洲不能有太强的国家存在，以避免对自己的安全构成威胁。所以，即便是身在欧盟这么多年，英国也并没有使自己“倾心”融入欧盟，这就造成了英国在欧盟中的地位远低于德国和法国。一直内心“高傲”的英国感觉再待在欧盟已经索然无味。二是经济利益方面的原因。欧盟虽然已经形成了一个名义上的整体，但欧盟内部的发展却是不均衡的。很明显，原东欧的一些国家在吃“劳保”。导致英国的部分民众产生了“逆反心理”。而英国如果再在欧盟待下去的话，英国原有的教育和金融中心地位恐也难保。与其消磨中沦为平庸，倒不如退出欧盟而“放手一搏”。不少人认为脱欧的英国会遭受重创，甚至会从此一蹶不振的完全陨落。可是，我认为英国脱欧是把双刃剑，在“阵痛”过后，英国兴许很可以保有现在的地位。

二是关于英国脱欧可能引发苏格兰独立的问题。其实，英国脱欧和苏格兰独立并没有因果关系。苏格兰的独立问题由来已久。在历史上，从1979年第一次公投开始，已经经历过三次公投。均没有达到过半数的支持。最近一次的2014年公投中仍然有55%的苏格兰人不同意“独立”。但是，在2016年的脱欧公投中，从比例来看，希望留在欧盟的苏格兰人要多于支持脱欧的苏格兰人。所以，苏格兰要求独立的政治党派有意将苏格兰的独立绑架在了英国的脱欧问题上。其目的显然借此实现“独立梦”。英国政府当然明白苏格兰的心思，但它又不可能仅仅为了将苏格兰护着就放弃脱欧的“整体民意”。因为，即便是没有脱欧这档子事，苏格兰也依然会“闹独立”。

约翰逊曾不止一次的说过“英国必须在1 0月31日前如期离开欧盟”，也就是所谓的极端条件下的“硬脱欧”。有人曾断言约翰逊是在蛮干。其实不然，从约翰逊上任的短短十来天来看，他并非是在蛮干，虽然不能说是成竹在胸，但起码可以说是有了自己的一套策略。有四件事值得注意，一，约翰逊马不停蹄的赶赴了苏格兰，显然有“劝说”和“安抚”苏格兰的意味。二，他正在争取议会内部左右翼议员的支持。其实，特蕾莎·梅任上的“脱欧协议”三读没有通过则说明阻力主要来自议会，而且是不分党派。因为不管是左翼还是右翼，都有反对的脱欧的，也有支持脱欧的。这是最困难之所在。人们常说“困难和希望”是并存的一对矛盾体。所以，如果约翰逊方法得当的话，也完全还有“软脱欧”的可能。三，约翰逊显然做了两手准备，因为他成立了一个“硬脱欧”工作委员会。连资金都做了安排。并且还计划在英国建立10个贸易开放区。显然是为了稀释硬脱欧带来的重创。四，英国已经在私下里和美国展开了贸易谈判。如果一旦不得不硬脱欧了，在美国的帮助下，英国的损失可能会大大减少。所以说，英国硬脱欧也未必就会崩溃。约翰逊可能是最后一任英国首相的研判显然是不辩证的。

 6/12   首页 上一页 4 5 6 7 8 9 下一页 尾页