您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

《红楼梦》第一回：此开卷第一回也……。这句话是不是有点多余，曹雪芹为何要这样写？

红楼梦,第一回,这是《红楼梦》第一回：此开卷第一回也……。这句话是不是有点多余，曹雪芹为何要这样写？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

《红楼梦》第一回：此开卷第一回也……。这句话是不是有点多余，曹雪芹为何要这样写？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

严格来说，《红楼梦》第一回“此开卷第一回也。”，单独出此一句是略显多余。但众所周知，《红楼梦》最珍贵的原始稿是以手抄本流传，手抄百万言大书，自然会与原稿有所出入。或增或减，或误或漏，乃至后四十回流失。

很早之前就有人对《红楼梦》开篇提出质疑，说这段自序文字绝非出自行文严谨，精益求精的曹雪芹之手，是后人添加。但苦于没有实足的证据，仅凭文笔风格论断自然难以服众。

而甲戌本《红楼梦》干脆直接以“列位看官，你道此书从何而来……”而开篇，这倒与《三国演义》《水浒传》等话本体小说的“话说”式流行开篇相符。但这显然也不符合整部《红楼梦》创新体的写作风格，曹雪芹万不会这样落入俗套而直接开篇。

我感觉，这句话或许真是曹雪芹原稿有的，但传抄者漏抄了后面的话，使之成为单独一句，自然显得毫无意义。如果是这样，“此开卷第一回也，为便明查其详，似有必要交代书之来龙去脉……”然后衔接“列位看官，你道此书从何而来……”这就顺理成章，合情合理许多。

这也不过是个人一面之词而已，其中端倪无法祥述。“此开卷第一回也”，流行版本上既然有就不能说多余。目前为止就此只是争论，没有实证，所以这句话多余也罢少余也罢，但谁也别想动它。






回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请。

问题：《红楼梦》第一回：此开卷第一回也。这句话是不是有点多余，曹雪芹为何要这样写？

关于“此开卷第一回也”这句话，在不同的版本里各有不同。有的是“此书开卷第一回也”，中间多了一个“书”字；有的根本没有这一句话，有的这一句话挪到后面的段落去了。因此，关于这一句话，有很多说法。

有人认为，这句话不是曹雪芹《红楼梦》小说中的话，是别人在替小说做《凡例》，即序言，这是用的第三人称，是序言里的话。后来经过不断地手抄流传，大家把它误做了小说的正文，把它当成曹雪芹写的了。

也有人说，这就是曹雪芹小说里面的原话。是曹雪芹为规避文字狱，故意采取的一种类似“旁白“或“画外音“等的表达手段，就是想将书中所说的内容进行真事隐，假语存，放烟幕弹，以混淆视听。

依我个人的看法，这其实是一句极简单的开篇词。就像我们说话唱歌前有时先要清嗓子一样，《红楼梦》近百万字的篇幅，就从这一句话开始。可见这一句话的分量。它既要显得奇绝，又不能太突兀，它的作用是要能恰到好处地引出下文。

如果理解不过来，可以看看每一回的结尾，不是也有一句“且听下回分解“吗？它就是这么一个起衔接过渡作用的句式。过去的文言文一句话开头，有的也有一个句首语气词，如“夫”字。散曲里也有一些没有实际意义的字，它叫做衬字。衬字在歌词里，现在还用的比较多。

曹雪芹看的书比较多，他又善于吸取众长，有可能他这是从话本小说、章回小说里得到的启示。因此，“此开卷第一回也”，决不是多余的，而是行文的需要。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这是非常重要的一句话。是作者假借第三者的口吻，点明写作此书的宗旨。而所点明的，即是假语村言，将真正的写作目的掩盖起来。综观全书不难看出，作者极写荣宁之繁华，接续内斗外患，衰败之后无限凄凉，实则在用文学手段写出曹家一部盛衰史。但是敷演出来，以第三者的口气告诉读者，作者写书是因为风尘碌碌，一世无成，背父母教育之恩，负师兄规训之德，已致今日一事无成半生潦倒之罪，编述一集以告天下人。为了躲避文字獄，还替作者申明，本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨而。整个一段文字，以假掩真，非本旨即是本旨。这才是作者高明之处。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这是整理者曹雪芹叙述原作者石兄石头记大作的行文需要，有此句则衔接下文轻松自然，没有此句则显得突兀，行文不畅。且红楼梦有戏剧风格，此开卷第一回尤如戏曲第一幕。多读读就能体会出来。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为是这意思，常言读书先读序正是此意。不知对否？

 1/2    1 2 下一页 尾页