您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《水浒传》中宋江招安的事情怎么理解？
梁山,朝廷,水浒传《水浒传》中宋江招安的事情怎么理解？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
钱库里还有多少银两，粮仓里还有多少粮食，梁山泊巧取豪夺了多少财富，最清楚的莫过于蒋敬了，面对日渐萎缩的钱粮，如何维持集团的正常运作，或且蒋敬非常有可能向梁山泊主宋江打过一份报告，叙述了当下山寨钱粮只有支出没有进账，这样下去兄弟们都要喝西北风了，怎么办？或许招安是条出路，兄弟们既可吃饱，也能谋个一官半职，望泊主斟酌为盼。
回答于 2019-09-11 08:43:50
从骨气上讲，宋江不应该招安;从可能推翻北宋朝庭上，宋江也不应该招安。因为宋江的起义军比方腊的起义军力量小，如果宋江预先与方腊联系，两支起义军联合起来，是可能推翻北宋朝庭的。所以，宋江接受招安是错误的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在《水浒传》中，宋江为人仗义，其上梁山后，多次带兵下山，不仅为梁山立下大功，而且每次还带不少好汉上山，从而宋江在梁山的影响力是非常大的。而后来在晁盖去世后，宋江也就自然而然的成了梁山之主。在梁山一百零八位兄弟大聚义后，由于宋江的坚持，最终梁山全伙接受朝廷的招安。
招安后的梁山就为朝廷东征西讨，征辽、田虎、王庆时，不仅取得胜利，而且梁山一百零八位兄弟没有折损一人。而在之后征讨方腊时，却损失惨重，梁山兄弟折损大半，所剩无几，让人不免叹息，不过好在最终得以平定方腊，如此也全了梁山的忠义之名，毕竟他们是殁于王事，那就是忠义之士，而不在背上反叛草寇之名。
当然对于一些读者为梁山感到不值，因为在梁山功成后，宋江和卢俊义却还是受到朝廷奸臣的陷害，梁山损失惨重付出很大的代价，得以幸存回京的却得到这样的结局。
所以让有的人觉得宋江不应该招安。若宋江不招安，梁山兄弟也不会损失惨重，也不会落下悲惨的的结局。
那《水浒传》中，宋江应该招安吗？
虽然一些读者看来宋江不应该招安，但是对于《水浒传》、对于宋江而言，却还是应该招安的。
首先，梁山兄弟在未招安前，虽然义气为重，为义士，但是他们说到底还是草寇、反叛朝廷的。换句话说梁山就是一帮不种反叛的草寇。
而《水浒传》主要体现出来的不仅是一个义字，而且还着重体现一个忠义。若只兄弟之义而无忠心国家，这也体现不出《水浒传》的主要所讲的。
宋江带领梁山招安，如此就让梁山兄弟成为了忠于朝廷之人。如此也就全了梁山的忠义之名。虽然后来梁山损失惨重，但是就是因为梁山的忠义，所以深受读者的喜爱。反过来说，若梁山不招安，又和田虎、王庆、方腊等势力有多大差别呢！
其次，就以宋江而言，他虽在上梁山前为一小吏，但是他却很有忠义之心，就算他后来上了梁山，还是不改初心，仍然是想着为朝廷效力。
宋江上梁山也是情势所迫，而他上梁山后，心里想的是以此为基础，然后寻找机会招安，再次能为国效力。
所以，在宋江内心是忠于宋朝，希望招安的，哪怕最后得到悲惨的结局，他还是不后悔。故而对于宋江而言，还是应该去招安的。
最后，就以势力而言，梁山也是应该招安的，梁山虽然曾经也打败过数次朝廷的征剿大军，但是梁山毕竟势力有限，他能打败朝廷官军，也是有梁山地势水形之力因素。
但是宋朝却不同，宋朝虽然经历了几次对梁山征讨的失败，但是对于宋朝而言，却没有伤到元气，其可以继续征调军马攻打梁山。
这样的话，梁山若不招安，是很难躲过朝廷源源不断的征讨大军，同时梁山也很难顶得住。只要梁山兵败一次，就会让梁山遭到致命的打击，甚至走向覆灭，到那时，梁山不仅被镇压，而且还要永远背上反叛不忠之名。
同时对于起事者，无非是三个结局，最好、最有成就的结局就是像以前的刘邦、后来的朱元璋那样建立起一个新的王朝。宋江知道自己的实力、梁山的势力是不能如此的。所以这条路行不同。
梁山宋江既然不能建立一个新的王朝，那就会被镇压，而宋江又不愿得到这样的结局，再加上他有忠义之心，所以宋江只剩最后一条路了，就是招安。
招安，不仅可以免于被镇压的结局，而且还为梁山兄弟谋一条出路，从而也全了梁山忠义之名。若不是如此，《水浒传》又何必以梁山为主呢！所以宋江招安本意是不错的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
真是的历史上，宋江36人起义，一直抵抗到底，从来没有选择招安，最终被张叔夜所剿灭。那么《水浒传》中为什么要设定成“招安”呢？
按照一般小说套路，宋江带着一票兄弟南征北讨，势力不断壮大，然后联合南方的方腊，最终推翻了北宋，然而双方之间又展开决战，梁山集团最终完成了政治使命，建立了某个朝代，再北山对抗金国，收付燕云十六州.嗯，没错，这是网络爽文的写法。
如果施耐庵真敢这么写，这本书在明朝就是第一禁书，同时《水浒传》也不会成为中古古典四大名著，至多跟唐传奇风尘三侠，聂隐娘一类的作品。
《水浒传》是一本小说，宋江是一个小说角色，他的一切行为动机，都是基于作者的价值观判定，而非具有独立人格的活生生的人物。他的所有选择，都是演绎出来的。
既然是虚构人物，那么我们眼中的宋江，实际上是作者施耐庵的意志延伸，考虑他应不应该被“招安”，也就变成了去分析作者这样安排的内在逻辑。
宋江起义，在新中国建立之前，并不是被称为起义的，特别是在明清皇权专制顶峰的时代，他们是民乱，是反叛朝廷的乱贼，即便士大夫们同情他们受压迫而反抗的遭遇，但也不会鼓励这种行为，更何况他们还是失败者。士大夫们可以指责唾骂北宋的腐败，宋徽宗的昏庸，但是不会去支持作乱者的正义性，这是触碰政治底线的问题。
上一篇：国产剧中，你感觉哪个剧中的哪个细节影响了整部电视剧的评价？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |