您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

你看过江本胜博士《水知道答案》这本书吗？

科学,结晶,就会你看过江本胜博士《水知道答案》这本书吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

你看过江本胜博士《水知道答案》这本书吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

《水知道答案》这本书我在2012年的时候就已经阅读过，我个人觉得有一定参考价值。我们每读一本书，或是每每探究一个新的未知的领域，都要怀着清空谦虚的心态去进入，这样才能不带有个人偏见，客观的对待每一件事物，你才能提升和成长。

这本书是有日本的江本博士所撰写，他将自己研究了近10年的水结晶的实验报告和在零下5度以高速摄影的方式拍摄了无数美丽的照片，惊罕世人。

说明了一个什么问题呢，一个人的意念力对静止事物的作用力有多大？当你对水说美好祝福语时，它会欣然接受并盛开出绮丽的花造型，当你对它输入消极的负能量时，它就马上会呈现丑陋涣散的水结晶图案。

其实，万事万物同出一理。连这世间最朴实的物质基础——水都能辨认人类情绪点，何况其他物质呢？

“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，水物质真正用结晶的美丑科学形象的阐释了这句话的含义。

万物都有灵性，我们要好好爱惜它们！这个世界真的需要“爱与感谢”，需要更多赞美，请不要吝啬你的赞美，你的爱，这样世界才会更和谐美好！

回答于 2019-09-11 08:43:50

江本胜是干嘛的？维基百科上称之为作家、商人，而众多书城则以「医学博士」的头衔来称呼他。12年前，他写了一本叫做《水知道答案》的小书，然后一炮而红。这本书由大量的照片组成，每一幅都是清晰的冰晶显微照片。江本胜称水在结晶的过程中会受到人类情感的影响，譬如：对其恶语相向，则结晶会变得丑陋；对其大加褒扬，则结晶分外好看；又或者，对其演奏优雅的古典音乐，则结晶亦显精致；如果对其播放噪声，则结晶一无是处……这些结论都是「有图有真相」，令人叹为观止。不过且慢，这种看上去像模像样的「科学实验」靠谱么？我想任何一个有着基本科学素养的人都会对这个匪夷所思的结论打一个大大的问号吧。其实稍微想一想，就知道这个结论是站不住脚的。我从两方面来论证，先来复杂的：首先江本胜的实验不符合基本的科学实验要求，比如说没有设置对照组，没有引入双盲机制，更没有严格限定前提条件；其次江本胜的实验过程看似有理，实则幼稚，比如好话和坏话——这个是存在人的主观判断的，一个人的标准未必是另一个的标准，并且他仅仅实验了日语（或者常见的国际语言），那么那些生僻的语言呢，你是不是应该把地球上所有的语言都试验一遍才算严谨？最后江本胜的结论也给的非常牵强，冰晶的好看与否也是和人的主观审美情趣息息相关的，我就觉得几幅被噪声污染的冰晶挺好看，说不定也会有人觉得那些沐浴在赞扬声中的冰晶看上去显得丑陋。这些仅仅凭一厢情愿得出的结论，一无数据支撑、二无标准参照，简直漏洞百出。

这是不是有些专断？人们喜欢说没有调查就没有发言权。那么我并没有亲自去蒸两碗米饭来检验一番，何以如此信誓旦旦地说它是荒谬的呢？靠的是现有的科学理论和合理的逻辑推测。我无需亲自去重复实验，只需找出他实验中的漏洞，证明他的论证不靠谱，就完成了我的反驳。这是一个再简单不过的道理，可是总是有人拎不清。包括以科研素养著称的博士生群体，我曾经在课堂上与多位博士生辩论，试图告诉他们江本胜的书就是伪科学，可令我吃惊的是，有众多同学辩称「你又没有亲自验证怎么敢轻易下结论？」当我指出江本胜设计的实验根本站不住脚时，居然有人说「那是你不敢于跳出现有理论的框框。」我还能说什么呢……后来在与这些同学的线上交流中，我惊异地发现，他们有笃信什么「宇宙精神」的、有坚信特异功能的、有亲自练习硬气功的，令人大开眼界。面对着论文发了一篇又一篇可是基本的理性思维都不具备的高材生们，我无言以对。所以，每次看到我们的媒体和出版者不负责任地把这些异想天开的劳什子包装一番然后印上「科普」的字眼放在书店的「科学」类书架内，我就无名火起三丈——这不是赤裸裸的欺诈么。不要说广大未经受严格科学训练的家长，即使他们经受了正规的科学训练又怎样？我们中的很多人已经失去了质疑的能力，失去了独立思考的习惯，并且一厢情愿地喜欢听那些「好听」的论点（譬如《水知道答案》中劝人向善的告诫），拿回去再一本正经地教给自己的小孩，然后小朋友们就会照猫画虎，去重复「米饭实验」……这样的「科普」，不是把人给带到沟里去了么？===一些新的补充===科学来自实践，更要遵从逻辑。看科学史就会知道，很多科学家做实验并非乱试，而是先从已有的结论中寻找符合逻辑的新结论，然后设计实验验证这个新结论。那些具有颠覆性的所谓「发现」，大多是不靠谱的（法国皇家科学院每年都会收到无数的永动机制造方案）。真正靠谱而具有颠覆性的理论，是会引起整个学界的震动的，需要一大批学者去验证它的的正确性，理论越新颖，验证的标准就越苛刻。至于江本胜自己搞出来的这一套，逻辑漏洞太多，不需要做实验就可以驳倒他（真要做实验，搞个双盲对照方案，分分钟出结果），而且由于太不靠谱，严肃的科研工作者根本不会花时间去搭理他，这也是为何各种伪科学在社会上泛滥而很少遇到有力反驳的原因。因此我觉得我们的科普工作还做得很不够，当然这也不能怪科研工作者，首先他们人数太少了，其次他们自己的本职工作就很繁忙，尤其现在整个学术圈功利化倾向严重，就更不会有多少人愿意站出来做这些没有收益的事情。其实公众的科学素养应该在基础教育阶段就完成的，我们的中小学教材编得也不错，可惜我们的基础教育导向是应试，导致大家的厌学情绪严重，高考完后谁还愿意再碰一下数理化……当然这也不是根本原因，据说国外的伪科学也挺泛滥的，各种打着科学旗号招摇撞骗。科学是一个渐近的过程，今天前沿的理论，日后或许就能成为大众常识，正如今天没人再怀疑地球是圆的。可惜在任何时代，都有科学解释不了的事物，这些领域就是非科学最感兴趣的地方。宗教是其中重要的一支，可是宗教仅仅关注人的精神世界，大多数人类需要某种精神慰藉，因此我认为宗教是合理且必要的，而且真正的宗教并未打着科学的旗号去招揽信众。伪科学则不然，它往往披着科学的外衣，行的却是非科学的东西，这就具有极大的迷惑性，让人难辨真伪。科学与伪科学的斗争，将长期地进行下去，什么时候书店的科普书架上不再有这种「玄妙」的玩意了，这个社会的科学素养才算是往前进了一大步。

 1/2    1 2 下一页 尾页