您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果取消中间商，从农民生产直接到消费终端，这样是弊大于利，还是利大于弊？

中间商,农民,的人如果取消中间商，从农民生产直接到消费终端，这样是弊大于利，还是利大于弊？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

如果取消中间商，从农民生产直接到消费终端，这样是弊大于利，还是利大于弊？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

对于这个问题，我个人对水果这一片比较了解，我来给题主讲一下，从生产到消费终端是弊大于利，还是利大于弊。如果，果树从树上，直接到消费者手中，我个人觉得只有少数人能受益，更多的人会面临销售更难的局面，亏本的可能性更大。理由如下：

如果取消中间商，从农民生产直接到消费终端，这样是弊大于利，还是利大于弊？

一、从产地到消费者手中，对种植的人来讲，他们不单再只负责种而已，他们还得学着如何去销售的问题。很多人只看到那些在网上卖的好的，但却无视了更多的农民，他们并不懂如何销售。就是知道要自己去网上拍视频，或开网店，但同行的人太多了。突出的多数是那些起步早的人，更多人是没有关注率的。

二、没人关注，自然就很难销售出去。网上卖不出去，只能在现实中卖，但因为少了那些中间商，像是收购的人，各级批发的人。你自己能销售的地方，在哪里？就算还有水果店可以卖给他们，但你也只能在当地找一找。远一些的水果店，需要你再招聘相关的业务人员，对你种植果树进行宣传，好让别人在你这进货。

三、但果树同类种植的人一般较多，保鲜期也短，就算苹果此类能在冷库贮存，你还得投资建个冷库，这样种植的成本又要进一步增加。成本每增加一次，销售的价格也就会随着着增加。外地的水果店，为何要放弃在当地进货，而选择在你这边拿货？就算是外地不能种的果树，那些水果店，一般也会早被一些有大资金种植的人拿下了。

综上所述，不谈运输、包装其他的费用，就是销售的问题。少了中间商，只会让一些大公司进入种植当中，他们有雄厚的资金，能快速打开市场，找到销售的人群。到时会出现这样的局面：在一个地区只有1~2家种的能赚钱，其他果农，想加入种植，就要先学着找消费者，才能销售出去。因为中间商没了，你的卖家在哪里，是需要你自己去寻找的。而你多数是竞争不过那些大公司的。

想法不能过于乐观，像是没了中间商，去开网店，但同类的那么多。赚钱的只有少数。别人赚到钱了也会扩大种植面积，或者直接向那些销售不掉的果农收购，到时能卖的价，就更低了。

更不用讲，你要在短短的几天卖掉上千斤，上万斤的东西，要不然会全烂掉。没有中间商了，这种事，就是那些有实力的大公司，都不一定能办到，更别讲果农自己了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果取消中间商，从农民生产直接到消费终端，这样是利大于弊。

理由如下：1：消费者和农民都受益。便捷，实惠，价格公道，货真价实。封杀了假冒伪劣农产品，消费者买的放心，农民卖的合理，皆大欢喜。2：堵绝了中间商各种变相加价。囤货炒作，以次充好，以假乱真，欺行霸市。满天要价，消费者消费不起，农民的农产品卖不掉，人为制造市场混乱。3：从农民生产直接到消费终端，诚信经营，以质论价。不合格便退货。实行公平公正，公买公卖，市场透明化，市场竞争化。例如《拼多多》，《淘宝》，《京东》，《微信朋友圈》都是很正规。守信誉，守法规，服务到位，人人喜欢，买卖火爆。




回答于 2019-09-11 08:43:50

农产品取消中间商肯定是利大于弊！不过中间商是取消不掉的。中国农产品的特点是扎堆，要种什么这一个地区都种什么，在当地是消不掉的，只能远运他乡。这中间要有运费，运到地方也不是一下直接卖给当地百姓，也要有中间商贩。农民的农产品让他们自己运到几千里外，挨家挨户的去销售不现实。

打个比喻，山东的西瓜，当地5毛一斤，运到甘肃兰州，运费加两毛，中间商两毛，小商贩5毛，分称折耗一毛。老百姓买西瓜最低价是一块五！

回答于 2019-09-11 08:43:50

应该利大于弊,我们是个农业大国,农民辛苦且收入低下,'农民工'就是这个时代的产物，他（她）们背井离乡，也是为了生存。

如果取消中间商，农民的劳动成果可以得到利益的最大化，一方面农民的种植或者养殖产品要形成规模和量产，这一点须要政策的宣传和扶持，另一方面没有中间商，农民得到了更多的利润，也可促进更多的人去好好种地。




回答于 2019-09-11 08:43:50

不管啥产业，中间商是必须有的。农民直接对消费者，短期效果很好。长期对整个产业是打击。况且现在都分工细化了，烙烧饼的不一定卖烧饼。

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页