您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人说特朗普是个不愿意打仗的总统，你认为呢？
美国,伊朗,战争有人说特朗普是个不愿意打仗的总统，你认为呢？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
有人说从目前来看，特朗普似乎是一个不爱打仗的总统，你认为这种看法对吗？我觉得，这种看法还是具有一定的道理的，但只是仅限于目前。
里根在他的第一届总统任期内，就向当时亲近苏联的加勒比海小岛屿国家格林纳达发动了侵略战争，重新扶植了一个亲美的政权。在1986年的里根第二届任期内，就联合英国出手教训了当时亲苏的利比亚的卡扎非政权，狠狠的打了苏联的老脸。至于里根政府和中国合作，支持阿富汗的圣战者反抗苏联的侵略、和中国共同对付柬埔寨的韩桑林政权等，那就不用说了。而里根最大的战争成就，当属声色俱厉的提出著名的《星球大战》计划，成功的促进了苏联的解体。
至于布什一世，入侵巴拿马和打响第一次海湾战争，更是世人皆知了。克林顿所发动的战争，当是1995年强迫波黑各方停战，以及更著名的科索沃战争。布什二世所发动的阿富汗和伊拉克战争，似乎是美国盛极而衰的转折点。奥巴马的战争，却是以美军撤出伊拉克这个泥潭而告终。也就是说，奥巴马是以结束战争的形式发动了战争。但是孤独的人觉得，奥巴马任期内最大的闪光点，却是击毙了恐怖组织头子奥萨马·本·拉登，为包括中国在内的无辜遭受恐怖主义侵害的人们，出了一口恶气。
但是接替奥巴马的特朗普，却把它在生意场上屡试得手的极限施压伎俩，转移到了国家与国家之间的关系上来了。比如说，在特朗普的施压下，墨西哥政府就乖乖的就范，向美国屈膝请安了。特朗普惯用的极限施压伎俩，其实也就是中国的兵法上所说的“不战而屈人之兵”。但是如果就此得出结论说“特朗普是一个爱好和平的美国总统”的话，那就是大谬不然了。特朗普上台后，继续了它的前任对中国内政和领土主权完整的种种干涉破坏，在欧洲也是频频的向罗刹施压。而它和已经下台的韩国朴槿惠政权，不顾罗刹和中国的强烈反对，一意孤行的在韩国部署“萨得反导系统”，更是路人皆知的司马昭之举。
而现在，美国的军队赖在波斯湾地区不走，伊朗与美国之间的紧张状态，更是处于一触即发的状态……所以，现在说特朗普是一个不爱打仗的总统，还为时尚早。（图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。）
回答于 2019-09-11 08:43:50
特朗普首先是个商人，其次才是总统，商人逐利，愿不愿意打仗取决于能获得多少利益
作为伟大的思想家马克思早就看透了资本家的本质，资本论里说过：“资本家可以为20%的利润跃跃欲试，可以为50%的利润铤而走险，有100%的利润他就敢践踏世间一切法律，有300%的利润他就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争”
特朗普是个商人也是美国众多资本家选出来的代表，他所作的一切本质上都是服务于资本，所以说不管贸易战、经济制裁和扬言打伊朗等等行为，一切都取决于能从中获得多少利益
目前情况看打仗需要巨额军费开支，又无法扩大领土，还会造成美军伤亡背负民众反对的政治风险，可谓绝对的弊大于利。精明商人的特朗普当然深知这一切，所以他是非常不愿意打仗的，至少目前是这样
也许当有一天需要靠战争来转移矛盾的时候，又或者战争可以获得巨大收益的时候，特朗普的牛仔本性必然显露无疑
回答于 2019-09-11 08:43:50
的确是，特朗普是给美国带来太平的总统，和朝鲜的口水战；和伊朗的较量，战机起飞，导弹上膛，忍一忍就过去了，要是真打起来，又要有多少爹娘在哭泣，多少人在生死离别。
回答于 2019-09-11 08:43:50
苏联解体后，美国独霸全球，这个时期美国最鼎盛、最疯狂。他穷兵黩武，发动多场战争：南联盟、伊拉克（两次）、阿富汗等，花费了几万亿美元，使赤字不减而增到二十多万亿美元，盛极必衰，国力大打折扣。特朗普是个商人，他不会做亏本买卖，他奉行的是美国优先，美国再次伟大。他要腾过手来集中精力遏制中国发展，他会用他做生意那套对伊朗极限施压，不战而屈人之兵。不到万不得已，不会挑起战争。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是特朗普不愿打仗，对于这种方式非常慎重，而釆用有别于战争的方式，如经济的和科技的其他方面，如果这些都不起作用的话。他还是会采取打仗的方式。从选项来说战争不是首选，说明他比前几届要明智一些，从这次的围而不打，既是战略也是战术。从军队来说每天都要训练、时常演习，长期在此区域还真是一个不错的选择。
«上一页下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |