您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人说特朗普是个不愿意打仗的总统,你认为呢?
美国,伊朗,战争有人说特朗普是个不愿意打仗的总统,你认为呢?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
有人说从目前来看,特朗普似乎是一个不爱打仗的总统,你认为这种看法对吗?我觉得,这种看法还是具有一定的道理的,但只是仅限于目前。
里根在他的第一届总统任期内,就向当时亲近苏联的加勒比海小岛屿国家格林纳达发动了侵略战争,重新扶植了一个亲美的政权。在1986年的里根第二届任期内,就联合英国出手教训了当时亲苏的利比亚的卡扎非政权,狠狠的打了苏联的老脸。至于里根政府和中国合作,支持阿富汗的圣战者反抗苏联的侵略、和中国共同对付柬埔寨的韩桑林政权等,那就不用说了。而里根最大的战争成就,当属声色俱厉的提出著名的《星球大战》计划,成功的促进了苏联的解体。
至于布什一世,入侵巴拿马和打响第一次海湾战争,更是世人皆知了。克林顿所发动的战争,当是1995年强迫波黑各方停战,以及更著名的科索沃战争。布什二世所发动的阿富汗和伊拉克战争,似乎是美国盛极而衰的转折点。奥巴马的战争,却是以美军撤出伊拉克这个泥潭而告终。也就是说,奥巴马是以结束战争的形式发动了战争。但是孤独的人觉得,奥巴马任期内最大的闪光点,却是击毙了恐怖组织头子奥萨马·本·拉登,为包括中国在内的无辜遭受恐怖主义侵害的人们,出了一口恶气。
但是接替奥巴马的特朗普,却把它在生意场上屡试得手的极限施压伎俩,转移到了国家与国家之间的关系上来了。比如说,在特朗普的施压下,墨西哥政府就乖乖的就范,向美国屈膝请安了。特朗普惯用的极限施压伎俩,其实也就是中国的兵法上所说的“不战而屈人之兵”。但是如果就此得出结论说“特朗普是一个爱好和平的美国总统”的话,那就是大谬不然了。特朗普上台后,继续了它的前任对中国内政和领土主权完整的种种干涉破坏,在欧洲也是频频的向罗刹施压。而它和已经下台的韩国朴槿惠政权,不顾罗刹和中国的强烈反对,一意孤行的在韩国部署“萨得反导系统”,更是路人皆知的司马昭之举。
而现在,美国的军队赖在波斯湾地区不走,伊朗与美国之间的紧张状态,更是处于一触即发的状态……所以,现在说特朗普是一个不爱打仗的总统,还为时尚早。(图片来源于网络,版权属于图片创作者及始发媒体。)
回答于 2019-09-11 08:43:50
特朗普首先是个商人,其次才是总统,商人逐利,愿不愿意打仗取决于能获得多少利益
作为伟大的思想家马克思早就看透了资本家的本质,资本论里说过:“资本家可以为20%的利润跃跃欲试,可以为50%的利润铤而走险,有100%的利润他就敢践踏世间一切法律,有300%的利润他就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润,它就会鼓励动乱和纷争”
特朗普是个商人也是美国众多资本家选出来的代表,他所作的一切本质上都是服务于资本,所以说不管贸易战、经济制裁和扬言打伊朗等等行为,一切都取决于能从中获得多少利益
目前情况看打仗需要巨额军费开支,又无法扩大领土,还会造成美军伤亡背负民众反对的政治风险,可谓绝对的弊大于利。精明商人的特朗普当然深知这一切,所以他是非常不愿意打仗的,至少目前是这样
也许当有一天需要靠战争来转移矛盾的时候,又或者战争可以获得巨大收益的时候,特朗普的牛仔本性必然显露无疑
回答于 2019-09-11 08:43:50
的确是,特朗普是给美国带来太平的总统,和朝鲜的口水战;和伊朗的较量,战机起飞,导弹上膛,忍一忍就过去了,要是真打起来,又要有多少爹娘在哭泣,多少人在生死离别。
回答于 2019-09-11 08:43:50
苏联解体后,美国独霸全球,这个时期美国最鼎盛、最疯狂。他穷兵黩武,发动多场战争:南联盟、伊拉克(两次)、阿富汗等,花费了几万亿美元,使赤字不减而增到二十多万亿美元,盛极必衰,国力大打折扣。特朗普是个商人,他不会做亏本买卖,他奉行的是美国优先,美国再次伟大。他要腾过手来集中精力遏制中国发展,他会用他做生意那套对伊朗极限施压,不战而屈人之兵。不到万不得已,不会挑起战争。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是特朗普不愿打仗,对于这种方式非常慎重,而釆用有别于战争的方式,如经济的和科技的其他方面,如果这些都不起作用的话。他还是会采取打仗的方式。从选项来说战争不是首选,说明他比前几届要明智一些,从这次的围而不打,既是战略也是战术。从军队来说每天都要训练、时常演习,长期在此区域还真是一个不错的选择。
«上一页下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |