您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

您觉得将人定义为“高级动物”的说法合适吗？

动物,人类,高级您觉得将人定义为“高级动物”的说法合适吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

您觉得将人定义为“高级动物”的说法合适吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

将人定义为“高级动物”的说法是单一且片面的，人是自然和文化的统一体


（图：先送给各位一只萌萌哒小刺猬）

非常感谢能够被邀请来回答您的问题，希望我的答案能对您的疑惑有所启发和帮助。

首先，将人定义为“高级动物”的说法并不能够完全定义人的本质，或者说，用科学的方式来定义人，只定义了人的某一个方面，而不能完全定义人本身。

（图：人类对于自然界动物的模仿）

当然，将人定义为“高级动物”的说法，还是切中了一部分人的本质，也即是人的自然属性。

按照达尔文进化论的观点，人是由猿进化而来，在猿猴的基础上人的双手变得灵巧，人的大脑变得发达，但是，不管人类的科技文明多么发达；人类的社会文明多么进步；人类的智慧文明多么丰富，人类始终都无法摆脱自然的约束。

如同动物一般，人渴了就要喝水，饿了就要吃饭，困了就要睡觉，生老病死都是自然规律，人类无法避免。人类对于自然的探索和改造，也无不是遵从于自然的因果律，跳脱出自然或是宇宙的约束而存在的人不是人，那是超人，就算是超人，也只是在一定程度上克服了自然的约束，比如，克服重力的限制而可以飞翔，比如克服了人类机体的最大限度，而拥有巨大的力量，但放到浩瀚无垠的宇宙当中，超人的力量也只不过是渺小到微乎其微了。所以，马克思说“自然是人类的母体。”人从自然中不断的汲取能量，用于自身的发展，自然是人类无机的身体。


（图：达尔文的进化论学说）

排除人的本质的自然因素，人还有相应的文化因素。人类不仅能够适应自然，还能够改造自然，运用自然的力量来构建人类社会。

显然，用“高级动物”的定义来定义人的全部本质是片面和单一的。就单论人类的自然身体而言，人类没有猎豹的速度；没有苍鹰的敏锐；没有灰熊的力量；也没有猿猴的灵巧，但人类可以将其驯服于人类的“五指山”下，来源于人类有一颗发达而聪慧的大脑，当人类开始制造工具并进行劳动生产的时候，他们就脱离了动物，而步入了新的时代。人类从自然中诞生，并利用自然来创造自己的文明，哲学、音乐、绘画、文学，雕塑、电影、游戏等，无一不是人类自发创造出的，属于自己的独特文明，这些都是人类的文化基因，是人类的文化属性。



（图：自然界中的鹿与人类艺术创造的鹿）

动物可以用科学的种加属差的方式来定义，而人却不行，人不是动物，人就是“人”！人和动物的最大区别在于动物的本质是先天的，而人的本质是后天生成的。猫生下来就是猫，而人生下来却不为人，人是在后天的文化教育的培育中不断的生成和培养自己本质的。动物是生存，而人则是生活，人是有尊严、文化、责任感和使命感的存在。


（图：单纯而善良的混血baby）

人是自然属性和文化属性的统一体，没有了自然属性，人则无法生存和繁衍，自然属性，是人存在的前提；没有了文化属性，失去了高尚的文化和道德品质，人则与动物无异，文化属性是人的价值目的。

感谢诸位的评论与点赞，希望与您在彼此的学习中共同收获感动。






（本文图片来自网络，真诚鸣谢提供者；如有侵权，敬请告知删除。）

回答于 2019-09-11 08:43:50

我虽然没有高深的生物分类的知识，但从人类社会的历史和现实来看(不做什么评论来说。只是闲聊以已)，人类跟动物没有什么多大的区别。为什么呢？且看动物(人类)对弱肉强食，以大欺小，为利是图，顺我者昌，逆我者亡……许多动物生存活动中无一不显露出来了，人类呢？我就不多说了。所以，说畜性与人性是有些相通之处，但也许可能有许多不尽相同的地方。从这些方面看来，人类可能真的是高级动物。对错与否，请高明赐教！

回答于 2019-09-11 08:43:50

仅仅定义为高级物还不够。

从自然属性来说他就是一种动物，他与其他动物的特征是一样的，古代的荀子说过，人是二足无毛动物。

从社会属性角度来看，人是群居动物。

从经济学角度来看，人是一种经济动物，他们会算计成本，利害然后才决定做不做一件事。

从仿生学的角度来看，人是一种会思考，会伪装，会做假的动物。

人太复杂了，什么定义都不为过。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人应该称智慧体。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人本身就是动物，这是肯定的。人不一定都是高级动物。有些人连动物都不如。例如制造战争，杀人放火，恐怖分子，同类相残。不劳而获，巧取豪夺，横征暴敛。坑蒙拐骗干坏事的。不但不是人，连动物都不如。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页