您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
据悉,中国足协在香河开会讨论联赛政策,包括:恢复4外援、单U23上场,你怎么看?
球员,政策,外援据悉,中国足协在香河开会讨论联赛政策,包括:恢复4外援、单U23上场,你怎么看?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
U23的乱象也该想想办法了
U23的本质是好的,通过政策干预给年轻人成长空间,但直到实行到外援数量与U23数量划等号的时候,这个政策就变味了。联赛中有大面积俱乐部开始实行“应对办法”,为了刷U23人数只让他踢几分钟就换下场,球迷也对这种现象从刚开始的惊叹,到现在见怪不怪了。
为什么球队会出现这种情况,因为客观来讲以目前各家青训球员的储备量来看,根本达不到每年有三名23岁超出同龄段水平的球员出现。即使放在国外,刨除一些从小天赋惊人的球员,大多也都是在22-25岁这个年龄段才渐渐获得主力位置,天才总是少数的,何况我们过去十年青训的惨败后果已经开始显现,除了少数球队大多数球队根本没有能力去支撑这个政策。大多数U23现在上场几乎就是对球队战术体系的破坏,所以再一刀切的意义不大,也该想想办法了。好的苗子大家都喜欢,中超近些年的商业赞助和关注度越来越高,国内的好球员却越来越少,像张玉宁这些好的球员不靠政策也能踢上球,但那些靠政策还是只能刷出场数的球员,确实实力还差的太远。
3+1外援符合俱乐部需要
俱乐部征战亚冠也是有很大成绩压力的,毕竟背后也是有成千上万各家球迷的关注。目前亚足联对亚洲俱乐部还是限制出场外援为3+1(亚洲外援),中超自从切了一个单独亚外出场名额之后,对各自俱乐部的实力确实有一定影响。即使放在其他联赛的冠军级别球队,外援的作用依然相当的重要,只是国内球员能承担的任务更重而已。
根据现状灵活改变政策是主管部门应该做的事
这件事足协也没有错,这几项政策的修改也只是时间问题;本赛季连中场排名前6的球队都开始刷U23出场数,证明这个政策再实行下去的意义已经不大,这些刷出场次数的球员对他们的成长基本没有什么帮助,而且一年以后因为超龄原因也很难再获得出场机会。即使每家俱乐部每年能出一个U23人才,16家中超俱乐部每年至少就贡献16名人才,每个世界杯周期就能贡献64名供选择的足球人才,可现实情况大家也看到了。
但政策落实的时间还是要着重考虑,因为中超豪门球队的管理团队十分专业,可以短时间内做好应对方案,但对中下游球队,他们需要的适应时间要稍微长一些。究竟是联赛中旬实施还是赛季结束才开始实施,看如何安排吧。
回答于 2019-09-11 08:43:50
全力打造女足联赛,办成中国版的NBA。解散男足。
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在基本上是哪痛医哪,足协更多的政策导向还是为了短时间内取得成绩,这种政策的改变我觉得有些不妥。
|恢复四外援?
三外援有利于国内球员的成长应该是两外援更合适,四外援的目的是什么?为了归化更多的外籍球员?
如果是这样那笔者无话可说,每场上四名外援基本上每场球每支球队少一名国内球员,16支就是16人次……国内球员的空间被压缩,是提高还是削弱?
|单U23政策?
三名U23基本上就是笑话,各俱乐部为了达到政策要求五秒钟换上换下,想想都想笑,这不是自己在玩自己吗?
单U23政策那就宣告足协的这项政策失败,倒不如直接取消或者是三人次80分钟90分钟逼着俱乐部必须使用年轻球员,单U23政策一点意义都没有。
|如果这件事情是真的,那么只能说足协在画圈自己玩,恢复这些政策究竟是为了什么?至少笔者看不明白,有谁能看明白可以在讨论区告诉我。
文/醉眼观世
回答于 2019-09-11 08:43:50
要什么外援?要什么球星?只需像贾秀全那样要团队就行了啊,13亿人还不够团吗?还讨论什么?
回答于 2019-09-11 08:43:50
这锅已经是粥了,在粥里头怎么讨论都没有用的。全国性的,包括农村,贫穷的家庭。因为他们想出人头地就得努力。
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在归化放开,外援政策再进一步接驳欧美,是一大进步,同时又限定了U23的上场,也能保证每队的青年球员得到和外援同场竞技的锻炼机会,这都是积极的一面!同时,由于外援和归化球员的能力相较中国球员更好,联赛水平更好,青年队员得到的锻炼更大!一些水平一般,薪资较高的球员会面临更大的竞争压力,也变相降低国内球员转会市场和收入水平的虚假繁荣!
上一篇:合肥肥东哪有服装外发加工?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |