您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
逻辑谬误有哪些？
谬误,观点,对方逻辑谬误有哪些？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
如：购物时，挑选了朋友曾提过的东西。
即便是聪明的人，也会做出随大流的判断，就是因为“谁谁也曾这样做”是最容易被记起来的，有时可能会成为唯一信息。
13. 实体化谬误
把抽象的信念或假设的构想，当作是实在的事物所产生的谬误。
当将抽象的理论用到实在的事物上时，要考虑到理论中包含的不符合实际情况的假设。
如：他肯定是这样想的；她一定会这样做。
此处都是假设，并不能作为论据来推导结论。
又如：某心理学研究证实了xxx的人会yyy，你是xxx的人所以你会yyy。
这里没有论证你为何属于xxx的人。还有心理学研究通常使用统计学，是一定比例的xxx人表现出yyy行为，即便你是xxx的人也不一定必然会yyy。
14. 感觉谬误
凭表象和感觉想当然地作出判断和推理，符合人的直觉，但经不起逻辑和推敲。
如：虽然说不清楚，但我就感觉他说的对。
同情和相似性会增加感觉谬误。
你意识到对方和你的共同点越多越会赞同对方的观点。当你同情对方时会产生共情，此时你就是他，你感受对方的感受，大脑为保持一致性，会想尽办法认可对方的观点。
明星公关文中经常使用的技巧，将人物塑造为可同情的，这样观点就会朝该人物偏移。
15. 烟幕谬误
用复杂的前缀和形容词将谬误掩盖起来，从而混淆视线。
常见于伪科普和鸡汤类文章，通过使用专业词汇和感受形容词，使大脑专注于分辨这些内容而忽视了逻辑性。此类文章通过进行大跨越的推理，从论据直接跳到结论，缺少严格的论证过程。
如：只要使用xxx管理法，经过第一步x1，第二步x2，第三步x3，就能收获成功。
这里x1、x2、x3究竟如何以及为何与成功挂钩，蒙上了一层烟雾不得而知。此类文章，可以阅读但不值得相信。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。
稻草人谬误 Strawman 蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。 通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。
滑坡谬误 Slippery Slope
断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A事件断不可发生。
此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。
例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。
片面辩护（迷信谬误） Special Pleading
在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。
人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。
例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。
赌徒谬误 The Gambler's Fallacy
笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。
这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个内华达沙漠中的城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。
例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。
黑白谬误 Black-or-White
在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。
也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。
例：元首在忽悠人们支持丫损害公民权益的计划时，满怀慈悲地告诉老百姓：MD，不是站在老子这一边的，就TM是反贼那一边的！钦此！
错误归因 False Cause
在讨论真实的或所观察到的事件之间的相互关系时，主观假定其中一个是其它事件的原因。
许多人困惑于事件之间的相互联系（事件同时发生或连续发生）及因果关系（其中一个事件确实是其它事件发生的原因）。但有时事件的发生纯属巧合，或是因为共同的原因而触发。
例：对着一张稀奇古怪的图表，Rodger正儿八经地指出过去的几个世纪全球在持续的，变暧了，而同时期的全球海盗活动持续的，减少了；所以呢，全球变暧纯属扯淡，因为当年啊，正是海盗们的折腾降低了地球温度。
人身攻击 Ad Hominem
通过攻击对方的个性或个人特征来削弱对方的观点。
人身攻击是通过攻击人格或置疑对方品性的形式进行。人身攻击的结果是伤害对方本人，却压根未涉及所争论观点的实质。
例：关于税收制度更平等的问题，Sally 陈述了一个咄咄逼人、极有说服力的观点后，Sam掉头问听众们：这个女子未婚啊，还被捕过一次，看上去怪怪的样子，你们能相信这个女子说的吗？
诱导性问题 Loaded Question
问题中预设了某种圈套，对方无论如何回答都难免负疚难堪。
因其挑拨煽动式的内涵，诱导性问题在挠乱正常对话时特别有效：迫使对方可能陷入狼狈、尴尬的自卫。
例：Grace和Helen都很想和帅哥Brad粘乎粘乎，一天呢，当帅哥近在咫尺时，绿茶Grace亲昵地大声问Helen：美女，你是不是得过牛皮癣呀！
诉诸主流思想 Bandwagon
因为某观点吸引大众或从者多多，就以此验证此观点为真
此谬误的缺陷是观点受欢迎或接受的程度高肯定不足以验证其为真实。如果这种观点成立，地球肯定应该是平的，因为在漫长的历史中人们普遍接受这个观点。
例：酒桌上醉醺醺的Shamus指着Sean吼道：你给俺讲清楚，如果只是愚蠢的迷信，怎么可能有这么多人崇鬼拜神呢？！天雷滚滚，鬼哭神泣，喝得七荤八素的Sean 滑入桌底。
窃取论点（循环论证） Begging the Question
结论包含在论据中的循环论证。
这种逻辑混乱的争论常常发生于人们心中存在根深蒂固的假设的情况下，因为人们已将这些深植内心的观点作为确定的观点。循环论证的坏处在于这些观点都是非真的。
例：人们之所以认为伟大的Zorbo是毫无缺陷和完美的，是因为在（名为）最完美和最真的Zorbo圣书中说最好和最真的Zorbo的最好性和最真性是绝对正确和从未被置疑的。
上一篇：你觉得香港知名演员黎明的演技水准在哪部电影中变现得最好呢？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |