您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国国会要求白宫就伊朗局势作出解释，这是否表明特朗普对伊朗仅是恐吓不会真打？
伊朗,美国,美国国会美国国会要求白宫就伊朗局势作出解释，这是否表明特朗普对伊朗仅是恐吓不会真打？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 据CNN报道，随着美国与伊朗的局势不断升级，美国会两院议员向白宫发出警告，要求政府在对伊战略上更开放，同时向国会作出解释。民主党议员要求政府官员重开与伊朗的外交渠道、弱化自己的言论，同时慎重考虑他们的对伊战略。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
多谢邀请，美国国会要求白宫就伊朗局势做解释，这与特朗普是对伊朗仅仅是恐吓或者是真要动武，其实并没有什么关系。美国国会提出的这种要求，既是美国政治体制决定的，也体现了美国民主党和共和党的党争。
美国第116届国会众议院议长佩洛西：你们到底要干嘛，派没派兵啊
（来源：Wikipedia，下同）
首先，根据美国1787年宪法，总统有义务向国会报告其施政情况。因此，美国国会事实上有权要求总统就某项政策对国会加以说明，或者与国会通气。另外，根据1973年生效的《战争权力法》，总统在调动美国军队之前必须尽可能的与国会协商。只有在美国或者美国武装力量遭到攻击致使国家出现紧急情况，才可以不必事先与国会协商，但是要在调动军队后48个小时向国会报告。正是从这个意义上来说，美国国会要求白宫就伊朗局势向国会做出解释，并不是越权，而是在行使国会的正当权利。换句话说，国会在国外用兵问题上，是有知情权和发言权的。所以国会两院议员要求政府在对伊朗战略上更开放，并向国会做出解释，并不是什么非常规操作，相反是非常常规的一种做法。
美国国会大厦
其次，美国国会要求白宫就伊朗局势做出解释这种做法，不排除美国民主党和共和党党争因素和双方在如何对待伊朗问题上的分歧。在伊朗问题上，根据特朗普及其幕僚，和国会民主党议员们的表态来看，很明显双方在如何对待伊朗问题上，存在着分歧。特朗普及其幕僚主张即使与伊朗进行外交磋商，也要预设前提条件，只有伊朗接受前提条件后，才可能与伊朗磋商。而相反民主党则主张磋商不需要预设前提条件，所以民主党议员才要求重开与伊朗的外交渠道，不要对伊朗过分强硬。这种在伊朗问题上的分歧，既是他们理念上的分歧，某种意义上，也是双方为了维护自身的理念而进行斗争的一种体现。
特朗普：大家要信我，没派兵
第三，不论出于何种原因——是进行战略迷惑，还是特朗普政府内部决策混乱——我们不得不说，在下一步究竟要如何对待伊朗这个问题上，特朗普政府成功的使得包括自己人在内的所有人，对美国究竟要如何对待伊朗感到迷惑。随着海湾地区局势紧张，美国特朗普政府决策层的表态，出现了多种不同的声音，总统、总统国家安全事务助理、国务卿，对如何对待伊朗这一问题的表态，完全不同，甚至大相径庭。当然可能美国决策层这做，是为了迷惑对手，但不得不说，伊朗有没有被迷惑我们不得而知，但至少，美国国会已经迷惑了。至于特朗普政府决策层的不同人的不同说法，到底是为了战略欺诈，还是决策混乱，这很难判断。
美国国务卿蓬佩奥：伊朗要是不听话，那就要打
最后，还要强调的是，从这一情况可以看出特朗普政府与国会之间的沟通，是极其不顺畅的。某种意义上来说，总统施政的成败，与他和国会之间的沟通是否顺畅，有着极为重要的联系。从美国政治史来看，与国会打交道经验比较丰富的总统，在与国会沟通时，比较顺畅，那么他的政治主张也比较容易变成法律，从而推行下去；而与国会关系比较差，或者说与国会打交道的经验比较少的总统，在与国会沟通时，就会非常不顺利，结果就是导致国会对他的杯葛，从而导致总统施政不顺利。一个典型的成功的例子就是林登·约翰逊总统。约翰逊在作为肯尼迪的竞选搭档之前，曾担任参议院多数党领袖多年，比较富于同国会打交道的经验。约翰逊在继任总统后，继承了肯尼迪的“新边疆”政策，提出了他自己的“伟大社会”的口号，在第89届国会的第一期会议通过的法案就达89件。某种意义上，特朗普政府与国会的沟通能力，将会决定他能走多远，毕竟他的政策主张，不能都靠实施紧急状态来推行。
国家安全事务助理博尔顿：派兵，我要派兵了
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国国会这典型是跟特朗普要唱反调，特朗普有心想要威慑和打击伊朗，可是美国国会的大佬们却未必同意特朗普的建议。这次摆明要跟特朗普摊牌，特朗普要面临一个老大难的问题。那就是无法平衡美国国会对于他的限制，毕竟美国现在的国会可不是特朗普说了算。关于美国国会与特朗普之间和美国政府针对伊朗的态度之间，主要有以下几点我们需要注意。
其一，目前的美国国会在美国中期选举当中是民主党占据了多数，也就是说特朗普在国会当中，共和党已经说了不算，就意味着美国国会是由民主党来主导。因此，民主党主张与伊朗展开沟通的渠道，并不想按照特朗普的思维对伊朗展开围堵与封杀。因为《伊核协议》就是共和党代表奥巴马总统时期签署的，可以说共和党是主张与伊朗展开对话的。而特朗普背后的传统能源大佬们，他们更希望与伊朗展开对峙，这样他们才能够获取更多的传统能源利益。这些也符合特朗普的性格，那么伊朗危机自然就比较紧张。
其二，特朗普政府未必会对伊朗展开军事打击，目前来看特朗普依然采取极限施压的手段，通过不断地向中东地区增兵通过不断地提高地区紧张局势，来迫使伊朗做出改变。如果伊朗做出过激行为，那么正中美国圈套。如果伊朗选择谈判，那么美国就可以趁机提高谈判价码。特朗普的策略就是，以最大的程度让美国获得最大的利益。不过，特朗普显然对伊朗采取军事打击，必然也要通过国会授权。虽然特朗普拥有直接发动战争的权利，但是那也是有期限。美国国会最终能否授权特朗普军事打击伊朗，这依然是一个未知数，毕竟民主党人掌控着美国国会。
其三，对于美国官方多种的表态，也可以看出那美国内部的矛盾。在美国不断向中东地区增兵的同时，美国媒体就透露出来，美国军方高层准备向中东地区派遣至少12万人的作战部队，并且准备军事入侵伊朗。根据《纽约时报》5月9日的报道，出席秘密会议的包括美国代理国防部长帕特里克·沙纳汉、国家安全顾问约翰·博尔顿、中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔、国家情报总监丹·科茨和参谋长联席会议主席约瑟夫·邓福德将军。这些都是美国的鹰派人物以及高级军事将领。然而特朗普却在14日对外宣称，美国没有军事入侵伊朗的准备，如果真的有将会派出比这更多的部队。显然，特朗普与英派人物之间还没有达成一定的共识，也许这也是美国政府对伊朗施压采取的一种手段。
上一篇：身高175,130斤，每天练一个小时左右，健身蛋白粉吃多少合适？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |