您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

《水浒传》弘扬的到底是什么精神？

李逵,水浒传,绿林《水浒传》弘扬的到底是什么精神？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

《水浒传》弘扬的到底是什么精神？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

团结战斗的尚武精神。

回答于 2019-09-11 08:43:50

《水浒传》宏扬的什么精神？恕我愚钝，不敢胡乱发言，但看了《水浒传》有什么想法？试吐一快！

一：封建社会，皇帝养在深宫之中，长于女人之手，除开国帝王及中兴之主以外，鲜有圣明者，宋朝尤甚，宋太祖揖逊得国，只半壁江山，至徽钦二宗，已腐朽至极，“家国回望三千里，目断天南无雁飞”。己身不保，何谈保国保民。

二：托塔天王晁盖有言，“平时预备碎银子，遇有公人，随时打点”。我本人不懂此话之前，经商几陷绝境，得天王之语，每试必灵，可见不失为谋世箴言。

三：宋江小吏，谋政不显，外表忠义，心存招安，投降派的嘴脸害苦了梁山众英雄好汉，怎奈斗不过当权巨奸，身死可叹！

四：生逢浊世，奸臣当道，莫说庶民百姓，就是众英雄，亦只有被逼上梁山。

五：轻生死，重然诺，义薄云天，真乃英雄也！

六：荡气回肠，泪目不拭！

回答于 2019-09-11 08:43:50

文学作品不一定非得弘扬什么精神，再说仁者见人，知者见智，不同时代，不同人的解读会很不一样，当年的评《水浒》批宋江，就是拿他影射当时不与主流合作的所谓投降派。文学脱离不了时代，要想看清一部作品的实质，必须看清那段历史背景。从整部书来看，由于政权的衰落，从前所建立的社会秩序就会被打破，绿林的势力与朝廷有了抗衡的条件，但人们的基本生存条件，就是绿林与朝廷较量的平衡点，但凡能生存，谁也不想闹事，一但活不了，谁也压不住，而除了生存的本能，精神层面，传统的仁智礼信义，对朝廷，百姓和禄林有着共同的约束作用，朝廷并没有因为其势力强大而对此拥有决对的解释权和话语权，并利用其打压异己，绿林和百姓虽处底层，乃然会对此自觉尊守，这就在很大程上对社会矛盾起到了缓冲作用，最后绿林的归顺也就顺理成章了。中国历史上的改朝换代，更换的只是政权，而不是思想，这就是中华文明得以延续至今的原因之一。若非得从一部书看出点啥精神，那这也算一点吧。

回答于 2019-09-11 08:43:50

《水浒传》的作者施耐庵生活在元末明初这样一个动荡时期，当时统治阶级骄奢淫逸，贪官污吏横征暴敛，盗匪四起，民不聊生，农民起义此起彼伏，从上至下道德尽丧。深受忠孝仁义等儒家思想教育的施耐庵，既对贪官污吏深恶痛绝，也对迷失人性的底层百姓痛心疾首。小说并不是为了歌颂农民起义军敢于造反、敢于反抗的精神。施耐庵也并没有把这些人当英雄豪杰来描绘，他最主要还是在揭露各阶层的丑陋人性，从皇帝、官僚、小吏、商贾、妓女、市井百姓、土匪盗贼等等都在小说里表现的淋漓尽致。

小说里描绘的一百零八将各有性格特征，我们在水浒传中很难发现有两个人人物性格相似。吴用和宋江一样是比较“虚伪”的人，但是吴用不是宋江那种黑面黑心肠，还是比较“正经”的读书人。鲁智深、武松都是豪侠，但是性格完全不一样。林冲、杨志都是很倒霉，但也有不一样的地方。

这些人的出身、经历，以及所受的教育等各不相同，但他们都殊途同归，被逼上了梁山。“道不同，不相为谋”，这些参差不齐的各阶层人物，他们的人生观、价值观各异，要叫他们坐下来聊到一块，是不可能完成的任务。他们在一起既不是为了“替天行道”，也不是为了“杀富济贫”。他们在一起纯粹就是抱团取暖，就是共同出力抢一块地盘，让自己有一个落脚的地方，仅仅为了能够活下去。

施耐庵本人是不喜欢他笔下的这些人物的，是带着贬义来创作的。我们通过水浒每个人物的结局，就能明白施耐庵的用心。施耐庵在小说中不仅对统治阶级进行了批判，也对这些底层人群的丑陋人性进行了无情的揭露，可以说是各打五十大板。作者更倾向于通过统治阶级的高层来重新构建忠孝仁义、君贤臣忠、百姓有孝义的三纲五常的伦理社会。

施耐庵用大量的笔墨来描写宋江的恶，而正是这样一个人却成了领导者。而且，在宋江身边总是跟着一个李逵。李逵就是那种有着赤子之心的人，是心里想说什么就说什么的人，这就首先从人物形象上来反衬出宋江的虚伪。而且，我们从很多事情上，也可以看出宋江的虚伪。比如，李逵在扈家庄打杀完之后，当着众人的面对宋江说，兄弟我完成你派的任务了，前来领赏。这就搞得宋江很尴尬了，只得对大家说，我什么时候让你去扈家庄打杀了啊？之后，在扈三娘的问题上，李逵也是先声夺人道，你不就是想要那妇人吗？搞得宋江是一脸黑线啊。金圣叹点评的真犀利，宋江就是和时迁一样的下等的人物啊！






回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/2    1 2 下一页 尾页