您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果在法官工作前，有一段律师工作经验会对将来的执法工作带来什么影响？

法官,律师,工作如果在法官工作前，有一段律师工作经验会对将来的执法工作带来什么影响？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

有律师经历，之后再考进法官的，会在案件的“精”上下功夫，但在“量”上刚开始可能难以适应。

当然，如果做律师做了三五年的，很少有人会选择去考法官。原因你明白的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

相比法官，律师和当事人接触的更多、交流的多，更能体会到当事人的内心感受，如果有了律师经验再转型为法官，对事实认定上更有深刻理解，摆脱法官一贯的僵硬思维，进而在法律适用上更有益处，更能做出于情于理的判决，使当事人得到信服，维护社会的和谐稳定。

回答于 2019-09-11 08:43:50

法官和律师虽然都是法律工作者，但是两者侧重点不同，工作性质也完全不同。

法官是居中裁判，关注的是案件现有的证据、事实及裁判结果；而律师代表一方当事人，关注的是委托人的权益能不能实现。所以律师往往努力证明委托人的请求的事项，而否定对方的请求事项。而法官则要认真听取双方意见，要求双方充分举证，不能偏信一方的言论和证据。

没有当过律师的法官，特别是审判经验不足的法官，往往很反感一方代理律师对对方证据和事实的无理否定，也不满意代理律师多说与案件无关的言词。

而代理律师则反感法官不听自己的发言，不授受自己提交的证据，甚至有些法官粗暴打断律师的发言更是不能接受。有些律师为了获得胜诉，还喜欢从程序上为难法官，比如提管辖异议、无限要求举证期、没有传票就故意不到庭等。这也是律师与法官容易产生矛盾和意见的地方。

如果法官之前当过律师，那么他就可以很好的理解律师的一些行为。比如提管辖异议也许就是律师没有时间按时开庭或是真的担心地方保护主义。法官可以根据不同情况与律师好好沟通。如果是律师开庭时间冲突，或取证需要时间，而与法官商量改期，法官往往不会同意。以管辖异议形式提出来，法官就得依法裁定，律师就有充分的时间调济安排。如果是这一类情况，法官与律师沟通，给予律师充分的调济时间，律师就不会故意去为难法官。如果是为了避免地方保护主义，法官也应当依法作出处理。不管那种情况，法官都不会也不应该去埋怨律师。

在法庭上，律师为了委托人的利益，会非常努力地为委托人说话，生怕法官没有听清楚或不愿意听。碰到这种情况，法官如果理解律师的苦衷，也可以很好地与律师沟通。比如对律师的发言作一下总结，说明重点意见已经听进去了，而且记录在案。那么律师就没有重复和啰嗦的必要。再如，对于律师提交的证据材料，即使法官认为很无必要，但只要是与案件有关联就不会拒绝。而会附在卷宗里面。法官可会理解律师提交的证据也许可以在上诉时能发挥作用。

再就是法官当过律师后，也会清晰的看到那些律师水平高。工作认真，那些律师还需要继续努力。比如，笔者是律师，但同时也是仲裁员。当我当仲裁员的时候，对于有些律师将案件整理整齐齐，法律观点写得明明白白的案件，就很容易得到仲裁庭的认可。但是有些代理律师确实证据与请求都不完整、清晰，仲裁庭听到也很着急。我一般的作法是以提问的方式提醒一方的代理律师需要注意的问题及需要举证的方面。这也只有当过律师的法官才会如此。

最后，就是当过律师的法官就会知道律师没有固定收入，业务需要去市场开拓，虽然赚了一点钱，但是收入没有保障，成本也较大。年轻律师甚至温保都有问题。就不会象有的法官嫉妒律师收入比法官高而故意为难律师。

总之，法官与律师都是法律工作者，从大的方面讲是职业共同体，应当是相互尊重，相互体量，共同维护法律的正确实施。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不会有什么影响，因为法官和律师读的是一本书。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题要从两个方面来看。一，专业角度看，有过律师经历对于做法官以后的思维方式和与当事人或律师的沟通会很有帮助。这是好的一面。二，更重要的是， 法官拥有国家法律赋予的裁判权，在审判案件过程中法官和律师的位置和权力不同。由此也对法官的其他方面提出了更高的要求。除了专业水平外，作为一名法官，最基本的，你必须具有正义感，要敢于维护法律的尊严维护社会的公平正义;要有起码得的做人良知。否则，在遇到财色的诱惑时或上级给你的巨大压力下，就会很容易坍塌，造成枉法裁判。如果你是一个有基本良知的人，一个枉法裁判足以让你的内良心终生愧疚。

所以，在转行做法官前，最重要的是先问清楚自己，是不是有正义感并且敢于担当的人。如果不是，那就算了，干什么都能糊口，就别找内心不自在和后半生的良心谴责了。

 2/5   首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页