您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
书法中的"丑书"如何定性？
书法,也是,大众书法中的"丑书"如何定性？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
书法中的"丑书"如何定性？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
答:丑书，广义上就是字写的很难看，人家也看不懂，写好的作品送给人家，掛在墙上，客人看见就想吐的书法，没有人想要的作品，那就是丑书吧！名人写的字不分丑美，人家要的是名人写的字，不是书法，掛在墙上治邪，不管好坏，自觉风光。所以我在这里把它分门别类，不谈丑美，您看我讲的对不对，您接着谈吧，请……
回答于 2019-09-11 08:43:50
抱庸以为，丑和拙的分水岭应以正书为参照系。能写一手漂亮楷书之后，再入险绝、生奇怪的，就是拙；不能写出漂亮楷书，就急于出新意、搞造型，往往容易沦为丑书。
值得强调的是，所谓能写漂亮楷书，不是偶尔对临个欧阳诣颜真卿，纯属临摹画字的不算，而是須有扎实的楷书功底。丑书家善于搞怪，照猫画狗的能力还是有的，不能因为偶尔看到某人有篇临得还行的楷书作品，就鲁莽判断某人其实正书功夫很过硬，不是丑书。
今天看到不二斋老师发的一篇关于中日书法名家同场PK的文章，在代表当今书法一流水平的中方参赛团队中，王镛、王冬龄、曾翔、沃兴华等人赫然在列，不得不让广大书友有种啼笑皆非的感觉，难道，这些素来被大众唏嘘为丑书代表的大师，真的可以代表中国当代书法艺术的最高水准吗？难道他们真的是曲高和寡，被大众严重误解？
专家学者太多，似乎比写手更多。书法艺术理论已经被掘凿得太鸡零狗碎，几近面目全非。因此，如果以今天书法理论家们的理论尺度去衡量，根本就难以清晰地分辨出什么是拙书、什么是丑书。“众口铄金，积毁销骨”，走得人多了也便成了路，说的人多了也便成了理。
因此，裁度一幅作出是拙是丑，不能用思想性、艺术性理论的软指标，只能用书写技能技法基础这个硬指标。从来不写正书或写不出正书的，基本上可以被视作丑书。反之，则有可能是拙书。
抱庸妄谈。
回答于 2019-09-11 08:43:50
书法中的“丑书"，一没笔法，二没汉字结体规律，三没气和韵合一的统一体，就这三点就可判定是否是书法中的“丑书"。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为“丑书”无定义，所以“丑书”无法定性。当你认为“丑”的时候，别人却认为是“美”的，怎么定性，“丑书”是根本无法定性的，因为“丑书”没有定义。
上图为头条网友的隶书法作品
实际上，所谓写“丑书”的，书界就那么几个人。这几个人是谁呢？不用说各位网友都知道。可就是那几个人，把书界弄乱七八糟的。要追根溯源的话，主要是书界塔尖上有人提倡、践行和支持。如果人们说他们的书法是丑书，他们不但不会承认，而且还说别人不懂书法。在这类人的眼里，总认为自己写的字是美的，是有创新的，是有艺术性的，大家说怪不怪啊？他们为什么会这样说呢？因为丑书没有定义，而且也无法给丑书定性，所以，他们就有恃无恐了，就背离传统而放飞自我了，就大显神通了。无论什么事情，还是见怪不怪的好，习惯了，就好了，对丑书也是一样的。
上图为沈鹏先生的草书作品，线条质感很强，技术含量也是比较高的。
书法创新要把握好一个度。书法创新的基础是传统。背弃传统的书法创新，不能称之为书法创新。我认为，书者，还是应该记住启功先生说的话：七分传统三分个性。传统多了，不行；传统少了，也不行；个性多了，不行；个性少了，也不行！这就是书法创新需要把握的一个度。如果每个书法家都按启功先生说的去做，创作出的书法作品就高古，就雅致，就好看，就耐看，就有极强的生命力！
上图为启功先生的书法作品。启功先生说：“什么是好字？好字，就是人人见到后就想学的字。”
所谓的丑书是没人学的，因为丑书没有生命力，没有艺术观赏性，更没有欣赏价值。
关于给定性的问题，现在提出还为时过早，因为丑书也须经得起历史检验和人们的认可。我想，这个问题还是留给后人来评判吧。我相信，后人的智慧比我们大，分辨能力比我们强。
以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！
回答于 2019-09-11 08:43:50
我也谈谈丑书，
现在很多人在讨论“丑书”的定义，其中不乏一些书法理论专家，有的名家还用上了这个词，其实我觉得“丑书”真的没有那么复杂，正常人的观念就是“写的难看就是丑书”。
写的难看就是丑书
这可能是丑书最好的定义了，写的难看、丑，难道不是丑书吗？这也是这个词汇最初的使用者的用意吧，这也是我以前看到一幅书法作品的第一反应。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |