您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为何有一些人将正史视为异类,觉得三国正史比《三国演义》更不可信?
演义,正史,事迹为何有一些人将正史视为异类,觉得三国正史比《三国演义》更不可信?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
回答于 2019-09-11 08:43:50
一些人觉得三国正史比演义更不可信,我觉得是这样,三国演义在民间的影响力是非常大的,而且罗贯中写的更是历史逻辑严谨,广大人民群众其实已经接受了罗贯中描绘的三国世界,认为本来的三国世界应该就是这样的,有先入为主的印象。相反,我们的三国正史,寥寥几笔,好多事情要么是没记录,要么就是前后逻辑衔接不够。比如:马腾是关中军阀,可他最后却入朝,由其子马超掌兵。为啥要入朝,正史肯定不会记载那么详细,普通的群众看着就有些“不和逻辑”。
其实,最本质的原因就是,真正的历史学家研究的那些东西,普通大众看不懂,所以无法进行广泛传播。相反,像罗贯中和《三国演义》,当年明月和《明朝那些事》,甚至诸如我这样的头条历史达人,通过自己的理解,把历史学家研究的那些高大上的理论翻译给了普通大众,这个过程中,我们肯定加入了很多自己的理解、观点甚至感情色彩,而且我们的翻译就更容易被很多普通大众所接受。比如:“望梅止渴”这个成语源于曹操征张绣,但是《新三国》写成曹操征袁术时说的,久而久之,很多人就认为是曹操征袁术时说的,这就是文化传播过程中的扭曲,一家之言,可以探讨。
回答于 2019-09-11 08:43:50
三国志的确不能完全相信。此书如果仔细研究后,有很多疑点自相矛盾和无法理清之处。这里面肯定有政治压力存在,很多事实作者不敢写清楚,写是写了,只是模拟两可,其中就磨灭了诸葛亮的军事才能,只把他的功绩全部归功于政治手段。当然曹门望族与司马家族都不想让自家丢失颜面,三国演义恰恰是利用小说特点,史实为佐证,其中真真假假虚虚实实不受政治胁逼。人物故事用添加手法,夸张,强化手法,有的内容无中生有,同时历史发生的前因后果,时间都是真真实实。其中刘备兵败,穷途末路投靠刘表,之后不管他是三顾茅庐还是徐庶推荐或是诸葛亮毛遂自荐,这些都是小说特点,但是有了诸葛亮才有三国鼎立的事实。如果说诸葛亮只是靠吹吹牛逼就能吹个三国鼎立,那就是神。当年苏秦张仪靠嘴皮连秦纵横,吹死了也只能是拖延六国被灭的时间而已。而一旦发动战争靠的是军事才能,不是靠吹牛逼吹出来的。火烧赤壁是周瑜功劳,但是周瑜打赢了又凭什么把荆州借给刘备。这就特么等于我去干活养自己爹啊!有这好事谁来给我。攻克汉中庞统死于落凤坡,法正不在刘备身边,不是孔明难道是黄忠和魏延攻克的,他们有这本事就不必要庞统跟随了,换句话说要军师毛用。谁都知道曹操是个军事家尤其喜爱孙子兵法并注释过孙子兵法,统一北方时一往无前。为什么诸葛亮出山后丢荆州,失汉中。三国志虽然承认了三国鼎立但始终不承认诸葛亮是军事家,未免自欺欺人。
回答于 2019-09-11 08:43:50
对于产生三国正史不可信,而三国演义可信的想法并不是什么异类想法。
正史是人写的,演义也是人写的,对于其中的真假,现在已经无法考证了,能被称为正史,是因为他是史吏写的,经常被后人用来当作参考,参考价值很高,史书是专门记载一些事迹,大到记录国家大事,小到地方小事件。但记录的史吏更多的时候,是在事件发生后,当事人去世后再写的,通常是换朝代后写的,因为很多事情当事人在,史吏在不好的方面是不敢写。由于写的史书跟发生的时间有所差距,所以很多事迹只能通过收集以前史料和咨询相关的人物,还要原本的事迹,所以史书出来后跟原始的时间也是有差距的。比如同一件事件,你咨询不同的人,就会有不同的说法,这样你记录的事迹与真实事迹就会有差距。
三国史书以《三国志》和《晋书》《资治通鉴》为主,其次还有其他相关的史书,比如;《汉晋春秋》以及地方史书,但是在现代更多的人看正史是以《三国志》为主,《三国志》是晋朝陈寿所写,而当时的皇帝是司马家族,所以陈寿在写事迹的时候在关于司马家族这一块时,不好方面能避开不写的,就尽量不写。司马家族的残忍手段就不多说了,想活命,很多事迹就得避开或者虚构。
陈寿这人挺聪明的,他避开了写司马家族的历史,并没有把他纳入三国历史,同时在《三国志》中也避开了,诸葛亮与司马懿对战中不利的战绩,翻看《三国志》诸葛亮传后,你会发现,诸葛亮在北伐事迹中,写的非常简略,一般写诸葛亮北伐,司马懿拒战,诸葛亮粮尽退兵,一次北伐就结束了,中间的很多过程都省略了。这就是陈寿聪明之处,陈寿在诸葛亮北伐过程中,是有交战的,而《三国志》中一次都没有写,先说卤城之战,司马懿差点差点全军覆没,张颌战死,而陈寿只提到张颌战死。另外司马懿偷袭孟琰被诸葛亮击退,惨败而归,也避而不写。最后死诸葛吓走活仲达这一事迹,也避而不谈,可见陈寿,这人很聪明,有关司马懿被侮辱的事迹都不写。
所以单纯从《三国志》一本史书中,我们很难在诸葛亮后期看到他的军事能力,所以现代很多开始怀疑诸葛亮的军事才能。但是参考《晋书》《资治通鉴》可还远更多的历史事迹,可找到卤城之战,死诸葛吓走活仲达十万大军的战绩,但是《晋书》却扭曲事实把,卤城之战的胜利成果写成司马懿击败诸葛亮,避开了张颌战死,有意提高司马懿,但是史吏的勇气也是可嘉的,后面既然敢把死诸葛吓走活仲达十万大军这事迹写下来。同样与《三国志》并列二十四史的《晋书》被唐朝李世民进行了批评,指出写史书的人应该真实记录事迹,而不是虚构事实。《晋书》虽然是正史,但是被后人称为秽书,里面过度抬高司马家族,扭曲事实,后期被李世明对里面不真实的事迹进行修改,还原真实事迹,纳入中国二十四史之列。
对于《三国演义》他是一本小说,但是并非完全虚构的,所谓七分真三分虚,小说里面基本都是历史记录的事迹,大体上是符合正史的,但是小说避免不了增加文学艺术修饰。《三国演义》原名《三国志通俗演义》是以《三国志》为模板,参考其他史书事迹,编写而成,所以中间有些虚构的事迹也是很正常,但是也并非就是罗贯中凭空虚构出来的,写历史是需要题材的,不是凭空捏造出来,就能成为历史剧的。
上一篇:鼻炎严重时候会怎样?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |